Приговор № 1-409/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело №1-409/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 04 сентября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сафоновой П.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРЦ (до --.--.---- г. - ЗАТЕЕВА) МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

---, судимого:

- 02 ноября 2016 года Вахитовским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 03 июня 2014 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД, ФИО4 сдал водительское удостоверение --.--.---- г., административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен - --.--.---- г..

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО2 (ФИО3) в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

--.--.---- г. примерно в --- часа --- минут у ... ... ФИО2 (ФИО3), находясь за рулем автомобиля марки «---», государственный номер №-- RUS, задержан инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1, у которого возникло основание полагать, что ФИО2 (ФИО3) находится в состоянии опьянения. ФИО2 (ФИО3) было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», на что последний, отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, ФИО2 (ФИО3) от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, управлявшим автомобилем, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что по постановлению мирового судьи от 2014 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был подвергнут штрафу в сумму 30 000 рублей и лишен прав управления транспортными средствами на 01 год и 09 месяцев. Штраф оплатил в 2018 году. --.--.---- г. утром на ... ..., находясь за рулем автомобиля «---», был остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложение пройти медицинское освидетельствование в стационаре и с помощью прибора «Алкотектор» отказался.

Вина ФИО2, помимо его признания, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в --.--.---- г. получили сообщение, что со стороны ... ... движется автомобиль «---», который не подчинился законному требованию сотрудников полиции остановиться. На ... ... автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен. Водитель ФИО5 был неадекватен, зрачки расширены и в присутствии понятых отказался от освидетельствования прибором «Алкотектор» и в медицинском учреждении.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО4 обвинение, являются:

- протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г., согласно которому, --.--.---- г. в --- часа --- минут ФИО2 (ФИО3) отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный номер <***> регион – лист дела 5;

- акт ... ... освидетельствования ФИО2 (ФИО3) на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 (ФИО3) отказался от прохождения освидетельствования - лист дела 6;

- протокол ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 (ФИО3) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых – лист дела 7;

- протокол ... ...45 об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 (ФИО3) совершил административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - лист дела 8;

- постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани РТ от 03 июня 2014 года, согласно которому ФИО2 (ФИО3) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев – листы дела 40-41;

- справка из ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, согласно которой ФИО2 (ФИО3) водительское удостоверение не сдал и, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван – лист дела 36;

- справка из ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, согласно которой ФИО2 (ФИО3) --.--.---- г. оплатил штраф в размере 30 000 рублей и --.--.---- г. ФИО2 был восстановлен в праве управления транспортными средствами - листы дела 37-38;

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, небольшую тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, небольшой тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. В течение испытательного срока ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком в 01 год и 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного пройти обследование у врача – нарколога, при наличии выявленного заболевания пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации.

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: