Решение № 12-186/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело 12-186/2019


РЕШЕНИЕ

Волгоградская область 10 сентября 2019 года

<...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В., с участием законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Техно ФИО1» ФИО2, представителя ООО «Техно ФИО1» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Техно ФИО1», на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техно ФИО1» (далее ООО «Техно ФИО1»),

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техно ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Камышинский городской суд Волгоградской области законный представитель ООО «Техно ФИО1» ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что в указанный период ООО «Тех ФИО1» осуществляло выброс конкретных вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также о наступлении неблагоприятных метеорологических условий, способствующих накоплению вредных примесей в атмосфере. Факт работы ООО в указанный период не может являться основанием полагать, что в указанный период осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО и копия протокола не была направлена. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении срока административного расследования. Кроме того, вина юридического лица отсутствует, поскольку ООО “Техно ФИО1” были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, так проектом нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух для ООО “Техно ФИО1” от 2015 года, действительным до настоящего времени, предусмотрены мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов о наступлении НМУ. Данный проект был согласован Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии, после чего этим же административным органом было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО “Техно ФИО1” № .... от 06.04.2015г. ДД.ММ.ГГГГ указанные мероприятия были направлены Обществом для согласования в Комитет (исх.№ .... от 27.07.2017г.). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ООО “Техно ФИО1” направлено письмо, не содержащее отказа в согласовании указанных мероприятий. Во исполнение Представления Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ Обществом были разработаны и направлены в Комитет для согласования уточнённые мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов о наступлении НМУ. В согласовании указанных мероприятий Обществу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ДД.ММ.ГГГГ ООО “Техно ФИО1” заключило договор с <данные изъяты>” на разработку мероприятий по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ. Вновь разработанные мероприятия были направлены в Комитет и согласованы административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Техно ФИО1» ФИО2 и представитель ООО «Техно ФИО1» ФИО6 жалобу поддержали, дополнив, что после привлечения юридического лица к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и вынесения представления Обществом были приняты меры к устранению нарушения.

Выслушав законного представителя ООО «Техно ФИО1» ФИО2 и представителя ООО «Техно ФИО1» ФИО6, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно ФИО1» постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № .... по обращению на имя Президента РФ, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, о фактах загрязнения атмосферного воздуха в результате производственной деятельности ООО «Техно ФИО1», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Техно ФИО1», расположенное по адресу: .... осуществляя производство чугунных, стальных отливок, а также отливок из легких сплавов и цветных металлов, имеет 5 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не выполнило обязанность по согласованию с органами исполнительной власти, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, чем нарушило ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01ю2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

ООО «Техно ФИО1» было назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № ...., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Техно ФИО1», в срок один месяц со дня получения представления, предписывалось согласовать с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

Одновременно было разъяснено, что в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области, по жалобе жителя г. Камышина на имя Президента РФ, поступившее в Комитет ДД.ММ.ГГГГ, на загрязнение атмосферного воздуха в результате производственной деятельности ООО «Техно ФИО1», в отношении ООО «Техно ФИО1» было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, согласно которому по результатам рассмотрения заявления ООО «Техно ФИО1» о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказал в согласовании мероприятий на основании абз. 1,2,3,5 п. 29 Административного регламента и повторного обращения до указанного времени, за получением указанной государственной услуги от ООО «Техно ФИО1» в Комитет не поступало.

По итогам административного расследования государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техно ФИО1» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Техно ФИО1», расположенное по адресу: ...., осуществляя производство чугунных, стальных отливок, а также отливок из легких сплавов и цветных металлов, имеет 5 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (период административного расследования) осуществляло выброс вышеперечисленных вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие согласованных с органами исполнительной власти, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № ...., по обращению на имя Президента РФ, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, о фактах загрязнения атмосферного воздуха в результате производственной деятельности ООО «Техно ФИО1», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Техно ФИО1», расположенное по адресу: .... г. ФИО4 ...., осуществляя производство чугунных, стальных отливок, а также отливок из легких сплавов и цветных металлов, имеет 5 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (период административного расследования) осуществляло выброс вышеперечисленных вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие согласованных с органами исполнительной власти, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, чем нарушило ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

ООО «Техно ФИО1» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с действующей редакцией ст. 8.1 КоАП РФ наказуемо несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Таким образом юридическое лицо ООО «Техно ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дважды привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за осуществление выбросов вышеперечисленных вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отсутствие согласованных с органами исполнительной власти, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

С указанными выводами должностного лица суд не может согласиться.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках настоящего дела ООО «Техно ФИО1» привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства.

При этом данное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие указанного выше постановления должностного лица № .... от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о привлечении ООО «Техно ФИО1» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Техно ФИО1» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Техно ФИО1» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области Рагузин А.В.