Постановление № 1-55/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000394-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Моргунова П.А.,

потерпевшего "К",

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Шиндановиной А.Г., предоставившей ордер № от 11.05.2021 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова, и удостоверение № от 02.10.2018 года,

защитника ФИО2 - адвоката Деденко А.И., предоставившего ордер № от 13.05.2021 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова, и удостоверение № от 25.01.2016 года,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 12.02.2021 года примерно в 22 час. 00 мин., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору и по предложению ФИО1, на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, приехали ко двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя задуманное, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах путем безвозмездного изъятия и обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно отогнули гвозди и путем выставления деревянной оконной рамы, незаконно проникли внутрь помещения гаража, принадлежащего "К", расположенного на территории хозяйственного двора по адресу: <адрес>, где из помещения гаража похитили лом черных металлов общим весом 500 кг, представляющий собой различные б/у металлические изделия стоимостью 17 руб. за 1 кг, на общую сумму 8500 руб. После чего, действуя согласованно, вдвоем с похищенным ими ломом черных металлов общим весом 500 кг. на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, "К" был причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 руб., который с учетом материального положения "К" для него является значительным ущербом.

В судебном заседании от стороны защиты поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании, а также в материалах дела имеется его расписка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Он потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме, а именно: возместил в денежном выражении стоимость похищенного имущества; частично возвратил похищенное и принес ему свои извинения.

Защитник адвокат Шиндановина А.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, пояснив, что последний предпринял меры, чтобы загладить свою вину перед потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Возместил потерпевшему "К" материальный ущерб в полном объеме, а именно: возместил в денежном выражении стоимость похищенного имущества; частично возвратил похищенное и принес ему свои извинения.

Защитник адвокат Деденко А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, пояснив, что последний предпринял меры, чтобы загладить свою вину перед потерпевшим.

Потерпевший "К" в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. В разрешении ходатайств подсудимых полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Целинского района Моргунов П.А. полагал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы поп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, данное уголовно-наказуемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления).

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 юридически не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причинный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения. В настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, его действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда и уменьшение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требованийст. 104.5УКРФи учитывает тяжесть вмененного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, и считает возможным определить подсудимому ФИО1 судебный штраф в фиксированной сумме, установив срок оплаты штрафа 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Также судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО2 раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причинный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения. В настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, его действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда и уменьшение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, и ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требованийст. 104.5УКРФи учитывает тяжесть вмененного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, и считает возможным определить подсудимому ФИО2 судебный штраф в фиксированной сумме, установив срок оплаты штрафа 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: б/у металлический трубогиб; б/у металлическое устройство газогорелочное для отопительных бытовых печей, возвращенные владельцу "К", в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат разрешению к использованию и распоряжению; автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № в кузове темно-вишневого цвета, возвращенный владельцу ФИО1 силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению к использованию и распоряжению.

Руководствуясьст.76.2УКРФ,ст.ст.25.1,446.3 УПКРФ

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Сумма судебного штрафа, назначенная подсудимым, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 613601001

Казначейский счет (доходный) 03100643000000015800

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

к/с 40102810845370000050

БИК 046015001

ОКТМО 60656455

КБК 18811603121010000140.

Установить ФИО1, ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- б/у металлический трубогиб; б/у металлическое устройство газогорелочное для отопительных бытовых печей, возвращенные владельцу "К", разрешить к использованию и распоряжению;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № в кузове темно-вишневого цвета, возвращенный владельцу ФИО1, разрешить к использованию и распоряжению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья