Решение № 2-3035/2018 2-3035/2018~М-2602/2018 М-2602/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 05.02.2014 года ФИО1 подписал в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заявление на получение кредита на потребительские цели. Заявление было оформлено в рамках Единого договора банковского обслуживания физических лиц в «ТКБ» ЗАО. Кредитный договор содержит следующие Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита- *** руб., срок кредита по 05.02.2019 года, процентная ставка по кредиту-*** % годовых, цель кредита- потребительские нужды. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается Выпиской по счету. Ответчик неоднократно, начиная с мая 2014 года, допускал нарушения сроков внесения платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. С учетом последующих уточнений, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 05.02.2014 года, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 124 128,04 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19,5 % годовых на сумму основного долга за период с 02.08.2018 года по дату вступления решения в законную силу, сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов за период с 02.08.2018 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598,71 руб.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по почте, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ФИО1 по адресу регистрации, однако не было получено им, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.02.2014 обратился в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением на получение кредита в «ТКБ» ЗАО на потребительские цели <***>.

Заявление было оформлено в рамках Единого договора банковского обслуживания физических лиц в «ТКБ» ЗАО, утвержденного Приказом Председателя Правления Банка 2013г., в т.ч. в соответствии с Условиями предоставления кредитов на потребительские цели.

Согласно п. 2.2.-2.3. Единого договора условия данного договора согласно ст.437 ГК РФ являются официальным предложением (публичной офертой) Банка физическим лицам заключить договоры об оказании банковских услуг, перечень которых указан в п.2.6 Единого договора, в том числе на предоставление потребительских кредитов, с любым физическим лицом.

Заключение Единого договора осуществляется путем присоединения к условиям договора в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Единый договор считается заключенным с момента получения Банком лично от физического лица Заявления, подписанного им собственноручно, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, иных документов, необходимых для идентификации.

Предоставление кредитов на потребительские цели осуществляется в соответствии с Условиями кредита, являются типовыми для всех обратившихся физических лиц и определяют положения Договора потребительского кредитования. Заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и оформляется подписанием Заемщиком и акцептом Банка Заявления на кредит.

Подписание Заемщиком Заявления означает принятие им Условий кредита и Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать (п.2.1. Условий кредита).

Согласно п.2.2. Условий кредита. Условия предоставления кредитов на потребительские цели и заявление на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком 05.02.2014 года, в совокупности являются заключенным Кредитным договором <***> между Банком и Заемщиком на следующих условиях:

- сумма кредита – *** руб.

срок возврата кредита по 05.02.2019 года

размер процентной ставки – *** % годовых

цель использования Заемщиком потребительского кредита - потребительские нужды.

Согласно Условиям кредита кредит предоставляется Заемщику путем перечисления кредита на Текущий счет Заемщика, открытый или имеющийся у Заемщика в Банке.

В соответствии с условиями Заявления на кредит и Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит, путем перечисления суммы кредита в размере *** рублей на счет заемщика, что подтверждается Выпиской по счету №....

Факт получения 05.02.2014 года кредита ответчиком подтверждается Выпиской операций по счету №....

Порядок пользования кредитом и его возврата определены в Разделе 3 Условий кредита, которыми установлено, что Ответчик осуществляет погашение кредита путем уплаты Ежемесячного платежа в Дату платежа согласно Графику платежей с расчетом полной стоимости кредита по состоянию на 05.02.2014 года.

Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего платежа) составляет *** руб.

Ежемесячный платеж, неуплаченный полностью либо частично в установленные сроки, включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, является Просроченным платежом.

В соответствии с п.3.2. условий кредита за пользование кредитом Ответчик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, установленной в Заявлении на кредит.

Согласно п. 3.9 Условий кредита Датой исполнения Ответчиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей является дата платежа независимо от даты внесения денежных средств в процентом периоде, который составляет один месяц, при условии поступления денежных средств на счет не позднее Даты платежа.

Пунктом 5.2. Условий кредита предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Ответчик уплачивает Банку неустойку в виде процента, указанного в Заявлении на кредит (п.4 Заявления), а именно 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет Банка (включительно).

Разделом 4 Условий кредита установлена обязанность Ответчика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Пунктом 4.1.2. установлена обязанность Ответчика осуществлять возврат кредита в порядке, предусмотренном Условиями кредита и в срок, установленный в Графике платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 2 ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Заемщик неоднократно, начиная с мая 2014 года, допускает нарушения сроков внесения платежей. Последнее частичное погашение процентов в сумме *** руб. произведено 28.02.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету №..., открытому на имя ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено Требование исх. № 02-03/12/3612 от 08.05.2018 о возврате кредита в срок до 08.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 10.05.2018 года.

Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, неустойки, установленных условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.08.2018 года составляет *** руб., которая состоит из: суммы просроченной ссудной задолженности в размере ***., суммы задолженности по процентам в размере *** руб., суммы пени по кредиту в размере *** руб., суммы пени по процентам в размере *** руб., суммы пени по процентам на просроченную ссуду в размере *** руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** руб., равно как и об обоснованности требований о взыскании суммы начисленных процентов в размере *** % годовых в размере *** руб., которые являются существенными условиями договора, а не штрафными санкциями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по кредиту в размере ***., суммы пени по процентам в размере *** руб., суммы пени по процентам на просроченную ссуду в размере ***

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, наличие у ответчика заболевания в течение длительного периода, подтвержденного соответствующими медицинским документами, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 15000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик, не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушает тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора ПК009014/00008 от 05.02.2014, заключенного между ФИО1 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика, в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму процентов за пользование кредитом по Кредитному договору ПК009014/00008 от 05.02.2014, начисляемых по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга за период с 02.08.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,1 в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов за период с 02.08.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем суд считает указанные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются условными, истцом не указан период начисления процентов, неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Право истца требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не означает безусловную обязанность суда к присуждению неустойки по день фактического возврата долга, при том, что вина должника при взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена судом на будущее время на момент разрешения спора.

Кроме того, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить сумму основного долга, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Отказ в указанной части в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права в последующем обратиться к заемщикам с самостоятельными требованиями о взыскании процентов и неустойки по факту просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.02.2014, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в размере 118107 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 руб. 71 коп., а всего 121706 (Сто двадцать одна тысяча семьсот шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 25.09.2018.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья