Приговор № 1-52/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-52/2023

Дело № 1-52/2023 22RS0064-01-2023-000045-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Потресаевой В.В., Маликовой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Шипуновскому району должностным регламентом (должностной инструкцией), общими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 наделен должностными полномочиями по: обеспечению личной безопасности граждан, защите их прав и свобод от преступных и иных противоправных посягательств; предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, принятию в пределах своих прав мер к устранению данных обстоятельств; требованию от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений; доставлению лиц, подозреваемых в совершении преступлений либо административных правонарушений в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; получению от граждан необходимых объяснений и сведений.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в дежурной части ОМВД России по Шипуновскому району по <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, с целью получения объяснения по сообщению о преступлении, в ОМВД России по Шипуновскому району была доставлена находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, отказывавшаяся выполнять законные требования сотрудника полиции о даче объяснений. С целью пресечения поведения ФИО1 Потерпевший №1, выйдя в фойе данного правоохранительного органа, потребовал от нее прекращения противоправного поведения и призвал к выполнения законных требований Свидетель №2 В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, и на высказывания угрозы его применения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в фойе первого этажа указанного отдела полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, замахнулась на Потерпевший №1 рукой и высказала ему угрозу применения насилия: «Я тебя сейчас ударю», попытавшись нанести ему не менее двух ударов рукой в область головы, которые им и Свидетель №2 были заблокированы, однако ФИО1 в тот же период времени, в том же месте нанесла один удар левой рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и, воспользовавшись предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждается назначение Потерпевший №1 на должность помощника оперативного дежурного дежурной части этого же органа внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Должностным регламентом (должностной инструкцией) установлены права, обязанности и ответственность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду о том, что с <данные изъяты> он с оперативным дежурным ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя обязанности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Шипуновскому району. В тот день поступило сообщение от ФИО1 о пропаже сотового телефона, проверкой которого занимался участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 Около <данные изъяты> часов того же дня в отдел полиции вошел Свидетель №2 с находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и <данные изъяты>. ФИО1 возмущалась, на повышенных тонах спрашивала о цели ее доставления, не реагируя на просьбы Свидетель №2 успокоиться. Выйдя из дежурной части в фойе, он с Свидетель №2 предлагали Коньковой сесть за расположенный там же стол для дачи объяснения и в это время выяснилось, что телефон похищен не был, а находился все время в кармане одежды дочери ФИО1 На их с Свидетель №2 повторное предложение сесть за стол для дачи объяснения ФИО2 стала проявлять агрессию, не реагируя на его просьбы успокоиться, несколько раз высказала в его адрес угрозу: «<данные изъяты>», предприняв попытку нанести удар рукой по его лицу, но удар предотвратил находившийся рядом с ней Свидетель №2, схватив во время замаха за ее руку. При этом они с Свидетель №2 пытались успокоить ФИО2 и прекратить ее действия. Когда Свидетель №2 отпустил руку Коньковой, она вновь замахнувшись, попыталась нанести ему удар, но в этот раз руку перехватил он, предупредив о возможном применении специальных средств, на что ФИО2 вновь замахнулась на него левой рукой и нанесла ему один удар ладонью по его правой щеке, от чего он испытал физическую боль. После этого он прошел в дежурную часть за наручниками, но выйдя с ними в фойе, увидел, что ФИО2 сидела за столом, агрессию не проявляла, поэтому наручники не применялись.

При проверке показаний на месте Потерпевший №1 указал на помещение дежурной части ОМВД России по Шипуновскому району, где находились он и Свидетель №1 в момент доставления ФИО1, на место в фойе, где она находилась в момент противоправного поведения, при помощи манекена продемонстрировал действия ФИО1, Свидетель №2 и свои при рассматриваемых событиях (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах доставления ФИО1 в ОМВД России по Шипуновскому району, о ее поведении, о высказанных в адрес Потерпевший №1 угрозах применения насилия и о его применении дали показания, в целом соответствующие показаниям Потерпевший №1

При этом Свидетель №1 пояснил о нанесении ФИО1 Потерпевший №1 от четырех до шести ударов; Свидетель №2 пояснил об одном.

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью рассматриваемых событий подтверждается агрессивное поведение ФИО1 в фойе ОМВД России по Шипуновскому району, ее попытки нанесения рукой в область головы Потерпевший №1 трех ударов, два из которых были предотвращены Свидетель №2, а один – им самим, нанесение ФИО1 ладонью левой руки удара в правую часть лица Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Выписка из КУСП подтверждает неоднократные сообщения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о происшествиях (<данные изъяты>).

Проанализировав представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в высказывании угрозы применения такого насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана полностью.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, их заинтересованность в исходе дела судом не установлены.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 применила к находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и высказывала в его адрес угрозы его применения, сказав: «<данные изъяты>».

Насилие выразилось в нанесении Потерпевший №1 рукой удара по лицу, от чего он испытал физическую боль.

Высказанная ФИО3 угроза была конкретной, недвусмысленней, у Потерпевший №1 были основания опасаться ее осуществления, исходя из обстоятельств произошедшего, агрессивного поведения ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. При этом свою угрозу ФИО1 трижды подкрепляла действиями, пытаясь ударить Потерпевший №1, чего сделать не смогла из-за предпринятых мер Потерпевший №1 и Свидетель №2, перехватывавших ее руку, однако в результате нанесла удар по лицу.

При этом Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся таковым в рассматриваемый период времени и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка; применение к Потерпевший №1 насилия и угроза его применения были связаны с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность государственного федерального органа в лице представителя власти и желала их наступления.

Совершение сотрудниками полиции каких-либо провокационных действий в отношении ФИО1, необоснованного применения к ней физической силы, специальных средств, унижения ее чести и достоинства, способных вызвать такую ее реакцию на происходящее, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, <данные изъяты> и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит, проживает с дочерью, не трудоустроена, подсобного домашнего хозяйства не ведет, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, администрацией Шипуновского сельсовета – посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и ее условного осуждения с возложением на осужденную, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения требований ст. 62 УК РФ.

При производстве предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку умышленными действиями ФИО1, выразившимися в применении к Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, повлекшего унижение чести и достоинства потерпевшего как сотрудника правоохранительного органа, причинение ему физической боли, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, соразмерность заявленных требований, имущественное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости.

При производстве предварительного следствия в целях надлежащего исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий в виде возмещения ущерба на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты> был наложен арест, который следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.