Решение № 2-352/2025 2-352/2025(2-4027/2024;)~М-3755/2024 2-4027/2024 М-3755/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-352/2025

Дело №2-352/2025 (2-4027/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-007052-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на хозблок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на хозблок <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО2 принадлежит хозблок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Распоряжением администрации <адрес><№>-р от <дата> ЖСК-62 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства хозяйственных блоков, постановлением администрации <адрес> от <дата><№> распоряжение было дополнено списком членов группы <адрес> по <адрес>, ФИО владельца хозблока <№> не указано. Указанный хозблок был построен в 1998 году ФИО2, с этого года на протяжении 26 лет, он постоянно пользуется хозблоком, поддерживает его в надлежащем состоянии. Иски об истребовании названного имущества из владения истца не предъявлялись, иные лица заинтересованность в этом имуществе не проявляли. Истец полагает, что на основании статьи 234 ГК РФ вправе просить признать за ним права собственности на хозблок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1 по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 по доверенности в суд не явилась, о месте и времени которого извещена заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, оставила решение на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их надлежащее извещение, и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 этого же Постановления определено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации <адрес> от <дата><№>-р «О предоставлении ЖСК-62 земельного участка в <адрес><адрес> для строительства хозяйственных блоков» ЖСК-62 предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства хозяйственных блоков подрядным способом (л.д.15).

Постановлением администрации <адрес> от <дата><№> «О внесении дополнений в распоряжение администрации <адрес> от <дата><№>р» дополнено распоряжение администрации <адрес> «О предоставлении ЖСК-62 земельного участка в <адрес><адрес> для строительства хозяйственных блоков» от <дата><№>р списком. В прилагаемом к постановлению списке членов Гр. <адрес><адрес> под <№> значится хозблок <№>, ФИО члена группы хозблоков и адрес не указаны (л.д.16).

Согласно техническому плану здания, выданному <дата>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-11).

По информации кадастрового инженера от <дата><№>, в результате кадастровых работ, проведенных <дата> с целью установления местоположения здания по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено следующее: существующий объект капитального строительства – хозблок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки (контура) <данные изъяты> кв.м., расположен в существующей линейке хозблоков в <адрес><адрес>, в границах кадастрового квартала <№>, дата завершения строительства 1998 год. Конструктивно хозблок не выступает за единую линию застройки в комплексе соответствующих строений. Размеры хозблока не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес> (л.д.12-14).

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что знаком с истцом ФИО2 с 2007-2008 года, ему известно, что у истца имеется хозблок, который он построил. Истец использует его под хранение картофеля, инструментов, некоторое время назад они вместе перестилали пол.

Из договора возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО «АСД Групп», следует, что в августе 2021 г. был произведен ремонт крыши хозяйственного блока <№> по адресу: <адрес> у <адрес>.

Согласно служебной записке управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата><№> хозблок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><№>, на учете в реестре имущества муниципального образования <адрес> не состоит.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 пользуется спорным хозблоком с момента постройки с 1998 г., несет бремя по его содержанию, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, а, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС <№>), право собственности на хозблок <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.