Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-835/2017 2-2-1169/2017 М-835/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 Ю.И, и просил взыскать с них в солидарном порядке долг по договорам займов в размере 275 000 рублей, проценты по договору займа за период с 07.12.2016 по 07.04.2017 в размере 49 500 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 6 445 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.12.2016 года ФИО2 по распискам получила от него займы в размере 275 000 руб. на срок до 07.09.2017, а также обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 6 % от суммы долга. В счет уплаты процентов по договорам займа ответчик уплатила 16 500 рублей. До настоящего времени ответчик долг по договорам займа не вернула и проценты полностью не погасила. ФИО3 взяла на себя обязательство выступать поручителем за исполнение ФИО2 обязанности по возврату истцу долга и процентов, в случае невозврата суммы долга и неуплаты процентов обязалась выплатить указанную задолженность. В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, для их извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 07.12.2016 года на основании расписки ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 275 000 руб., обязалась возвратить указанные заемные денежные средства в срок до 07 сентября 2017, а также ежемесячно уплачивать проценты в размере 6 % от суммы долга.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт получения 07.12.2016 года ФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств в размере 275 000 руб. с условием их возврата до 07.09.2017 года и обязанностью уплачивать проценты за пользование займами – 6 % от суммы долга ежемесячно.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В ст. 362 ГК РФ указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно тексту, содержащемуся на расписке ФИО3, она 07.12.2016 года взяла на себя обязательство быть поручителем ФИО2 в случае невозврата ею суммы займа и процентов, обязалась выплатить данные денежные средства.

Из расписки ФИО3 следует, что она была составлена 07.12.2016 года, однако данная расписка не содержит существенные условия основного договора займа, а именно размер займа, срок на который заключен договор, размер процентов по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3

Факт заключения договора займа, его условия, получение денежных средств по договору займа, ответчиком ФИО2 не оспорены и не опровергнуты.

Ответчиком, доказательства, опровергающие требования истца не представлены, поэтому в силу статей 309, 310, 317, 807, 809810 ГК РФ требования о взыскании суммы долга по договору займа от 07.12.2016 в размере 275 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 07.12.2016 за период с 07.12.2016 по 07.04.2017 в размере 49 500 рублей, указав, что ответчик ФИО2 выплатила проценты в размере 16 500 рублей исходя из следующего расчета: 275000 * 6% / * 4 – 16500.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, требованиями действующего законодательства, ответчиками не оспаривался и не опровергнут.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 07.12.2016 в размере 6% в месяц от суммы основного долга 275000 рублей, начиная с 07.12.2016 года по 07.04.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в сумме 6 445 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 07.12.2016 года в размере 275 000 рублей, проценты по договору займа за период с 07.12.2016 по 07.04.2017 в размере 49 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова