Решение № 2-3939/2021 2-3939/2021~М-667/2021 М-667/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3939/2021

К делу № 2-3939/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2019 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 486 564,19 руб. сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. По состоянию на 23.10.2020 сумма задолженности составила 538 000 рублей 83 копейки. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 538 000 рублей 83 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Pledge vehicle, ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS; (VIN) SB №, год выпуска:2006, № кузова: №, модель и № двигателя №, расходы на оплату госпошлины в размере 14 580 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, непризнан недействительным, порождает для него правовые последствия в

виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 10.02.2019 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 486 564,19 руб. сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако, оно оставлено без ответа.

По состоянию на 23.10.2020 сумма задолженности составила 538 000 рублей 83 копейки, из которых 436 660 рублей 02 копейки - сумма основного долга, 101 340 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу о, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 538 000 рублей 83 копейки.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

В обеспечение погашения заемщиком задолженности по кредиту ответчиком банку в залог передан автомобиль марки Pledge vehicle, ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS; (VIN) SB №, год выпуска:2006, № кузова: №, модель и № двигателя 1AZ 2366382

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений п. 3 ст.348 ГК РФ, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательно в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше положений законодательства следует, что начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя о его оценке.

Принимая во внимание изложенное, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества решением по делу и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 580 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020 в размере 538 000 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 580 рублей 01 копейка, а всего 552 580 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Pledge vehicle, ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS; (VIN) SB №, год выпуска 2006, № кузова: №, модель и № двигателя 1AZ 2366382, определив способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко