Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2193/2017

Дело № 2-2193/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян ФИО10 к Фарсяну ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Фарсян ФИО12 к Саакян ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

по иску третьего лица ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» к Саакян ФИО14, Фарсян ФИО15 об исключении из совместно нажитого имущества квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением мирового судьи СУ №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 26.08.2014 был расторгнут брак между ней и ответчиком, зарегистрированный 16.05.2001 отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. Свидетельство о расторжении брака было выдано отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 10.12.2014г.

В период брака на имя ответчика было приобретено следующее имущество: - жилой дом лит А площадью 169,0 кв.м. со строениями: гараж площадью 69,7 кв.м. лит. Е, расположенные на участке по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от 30.06.2001г., кадастровая стоимость согласно сведениям выписки ЕГРН составляет 10290803 рубля 37 копеек; - земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2007г., кадастровая стоимость согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке составляет 2509752 рубля 52 копейки; - земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от 25.07.2011г., кадастровая стоимость согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке составляет 3715490 рублей 56 копеек; - жилой дом площадью 74 кв.м. лит. А, жилой дом лит. Б площадью 32,1 кв.м. со строениями: сарай площадью 11 кв.м. лит. В, гараж площадью 26 кв.м. лит. К по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 25.07.2011г., кадастровая стоимость согласно сведениям выписки ЕГРН составляет 7171601 рубль 03 копеек; - земельный участок площадью 8400 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № по договору купли-продажи земельного участка от 12.08.2009г. Кадастровая стоимость согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке составляет 432180 рублей 00 копеек; - квартира площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес> по решению Донского третейского суда от 07.10.2013г. Дело №, кадастровая стоимость квартиры составляет 3496237 рублей 85 копеек. Общая стоимость приобретенного в браке имущества, составляет 27616064 рубля 81 копейка.

Истец полагает, что имеет право на 1/2 долю имущества, приобретенного в браке совместно, стоимость которого составляет 13808032 рубля 41 копейка. Раздел совместного имущества ими ранее не производился. Соглашение о разделе совместного имущества либо брачный договор не заключались.

Истец просит суд разделить между ней и ответчиком совместно нажитое в браке имущество. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на: жилой дом лит А площадью 169,0 кв.м. со строениями: гараж площадью 69,7 кв.м. лит. Е, расположенные на участке по адресу: <адрес> в <адрес>, уменьшив долю Фарсян ФИО16 в праве общей совместной собственности до 1/2. Земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, уменьшив долю Фарсян ФИО17 в праве общей совместной собственности до 1/2. Земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, уменьшив долю Фарсян ФИО18 в праве общей совместной собственности до 1/2. Жилой дом площадью 74 кв.м. лит. А, жилой дом лит. Б площадью 32,1 кв.м. со строениями: сарай площадью 11 кв.м. лит. В, гараж площадью 26 кв.м. лит. К, по адресу: <адрес> в <адрес> уменьшив долю Фарсян ФИО19 в праве общей собственности до 1/2. Земельный участок площадью 8400 кв.м. по адресу: <адрес> КН № уменьшив долю Фарсян ФИО20 в праве общей совместной собственности до 1/2. <адрес>ю 72,3 кв.м. по адресу: <адрес> уменьшив долю Фарсян ФИО21 в праве общей совместной собственности до 1/2.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просит суд разделить между ней и ответчиком совместно нажитое в браке имущество. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на: жилой дом лит А площадью 169,0 кв.м. со строениями: гараж площадью 69,7 кв.м. лит. Е, расположенные на участке по адресу: <адрес> в <адрес>, уменьшив долю Фарсян ФИО22 в праве общей совместной собственности до 1/2. Земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, уменьшив долю Фарсян ФИО23 в праве общей совместной собственности до 1/2. Земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, уменьшив долю Фарсян ФИО24 в праве общей совместной собственности до 1/2. Жилой дом площадью 74 кв.м. лит. А, жилой дом лит. Б площадью 32,1 кв.м. со строениями: сарай площадью 11 кв.м. лит. В, гараж площадью 26 кв.м. лит. К, по адресу: <адрес> в <адрес> уменьшив долю Фарсян ФИО25 в праве общей собственности до 1/2. Земельный участок площадью 8400 кв.м. по адресу: <адрес> КН № уменьшив долю Фарсян ФИО26 в праве общей совместной собственности до 1/2. <адрес>ю 72,3 кв.м. по адресу: <адрес> уменьшив долю Фарсян ФИО27 в праве общей совместной собственности до 1/2. Уменьшить долю ФИО1 до 1/2 в праве общей долевой собственности, признав за ФИО2 право собственности на: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кафе площадью 1091 кв.м. (лит. Е), расположенное по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кафе-гостиницу площадью 1166,7 кв.м. (лит. Ж), расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 16.05.2001г. 26.08.2014г. брак был расторгнут. ФИО2 полагает, что стоимость указанного истцом ФИО1 в исковом заявлении имущества занижена. Вместе с тем в период брака так же был приобретен автомобиль Порше Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, стоимостью 2500000 рублей.

ФИО2 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ним право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, с находящимся на земельном участке жилым домом литер А, гаражом площадью 69,7 кв.м. литер Е. Земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, с находящимся на земельном участке жилым домом литер Б площадью 32,1 кв.м., сараем литер В площадью 11 кв.м., гаражом литер К площадью 26 кв.м.; земельный участок площадью 8400 кв.м. по адресу: <адрес>. 1/2 доля земельного участка по <адрес>. Здание кафе – гостиницы по адресу <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> площадью 72,3 кв.м. <адрес><адрес>. 1/2 долю земельного участка по <адрес>. Здание кафе по адресу: <адрес>. Автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО2 уточнил встречные исковые требования и окончательно просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ним и ответчиком следующим образом. Признать за ним право собственности на следующее недвижимое имущество: - земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем жилым домом лит. А площадью 169,0 кв.м., гаражом площадью 69,7 кв.м. лит. Е; - земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем жилым домом лит. А площадью 74 кв.м., жилым домом лит. Б площадью 32,1 кв.м., сараем лит. В площадью 11 кв.м., гаражом лит. К площадью 26 кв.м.; - земельный участок площадью 8400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>; - здание кафе-гостиницы по адресу: <адрес>, ул. всесоюзная, 160. Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: - 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>; - здание кафе по адресу: <адрес>, ул. всесоюзная, 160; - автомобиль Порш Кайен 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда от 09 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс».

Согласно исковым требованиям ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» просит суд исключить из спорной массы <адрес> площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Расковой, 59. Третье лицо указывает, что при заключении Договора займа и залога от 10 июня 2015 г. между Фарсян ФИО29 и ООО «АСД-Финанс», Саакян ФИО28 дала свое согласие на предоставление в залог данной квартиры. 16.03.2017 г. ООО «АСД-Финанс» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс». 04.09.2017 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 21.08.2017 г. была инициирована процедура государственной регистрации права собственности на имущество ФИО2 в пользу ООО «МКК АСД-Финанс», а именно квартиры, назначение жилое, площадь общая 72,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>. В связи с этим ООО «МКК АСД-Финанс» считает необходимым исключить <адрес> площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Расковой, 59 из оспариваемого перечня имущества между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от 13.06.2017 г., первоначальный иск ФИО1 в уточненной редакции поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика/истца по первоначальному/встречному иску ФИО4, действующая по доверенности от 03.07.2017 г., встречный иск поддержала, возражала против раздела имущества по варианту, предложенному ФИО1

Представитель третьего лица ФИО5, действующая по доверенности № от 17 октября 2017 г., настаивала на удовлетворении их иска, так как квартира уже передана им в собственность.

Ответчик/истец по первоначальному/встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки, специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи СУ №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 26.08.2014г. был расторгнут брак между Саакян ФИО30 и Фарсян ФИО31, зарегистрированный 16.05.2001 отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. Свидетельство о расторжении брака было выдано отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 10.12.2014г.

В период брака на имя ФИО2 было приобретено следующее имущество:

- жилой дом лит. А площадью 169,0 кв.м. со строениями: гараж площадью 69,7 кв.м. лит. Е, расположенные на участке по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от 30.06.2001г., кадастровая стоимость согласно сведениям выписки ЕГРН составляет 10290803 рубля 37 копеек;

- земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2007г., кадастровая стоимость согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке составляет 2509752 рубля 52 копейки;

- земельный участок площадью 844 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от 25.07.2011г., кадастровая стоимость согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке составляет 3715490 рублей 56 копеек;

- жилой дом площадью 74 кв.м. лит. А, жилой дом лит. Б площадью 32,1 кв.м. со строениями: сарай площадью 11 кв.м. лит. В, гараж площадью 26 кв.м. лит. К по адресу: <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 25.07.2011г., кадастровая стоимость согласно сведениям выписки ЕГРН составляет 7171601 рубль 03 копеек;

- земельный участок площадью 8400 кв.м. по адресу: <адрес> кад. № по договору купли-продажи земельного участка от 12.08.2009г. Кадастровая стоимость согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке составляет 432180 рублей 00 копеек;

- квартира площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес> по решению Донского третейского суда от 07.10.2013г. Дело №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3496237 рублей 85 копеек.

Также на имя истца ФИО1 в период брака было приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость согласно кадастровой выписке о земельном участке составляет 19012 366 рублей 62 копейки;

-кафе лит. Е площадью 1091,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2008 г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16.09.2009 г.;

- кафе-гостиница лит. Ж площадью 1166,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2008 г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16.09.2009 г.

Кроме того, в период брака сторонами был приобретен автомобиль Порше Кайен, 2013 года выпуска, г/н №. В настоящее время право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.08.2015 г., согласно которому ФИО1 купила у ФИО2 автомобиль Порше Кайен, 2013 года выпуска за 2800000 рублей.

Раздел совместного имущества между сторонами ранее не производился, соглашение о разделе совместного имущества либо брачный договор не заключались.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости совместно нажитого имущества, а именно кафе и кафе-гостиницы, расположенных по <адрес> в <адрес>, определением суда от 21 августа 2017 г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам Заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от 28 сентября 2017 г., стоимость здания кафе литер «Е» общей площадью 1091,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28 сентября 2017 г. без учета стоимости земельного участка, занимаемого этим объектом, составляет с учетом округления 50764603 рубля 00 копеек. Стоимость здания кафе-гостиницы литер «Ж» общей площадью 1166,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. всесоюзная, 160 по состоянию на 28 сентября 2017 г. без учета стоимости земельного участка. занимаемого этим объектом, составляет с учетом округления 27201113 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение экспертов, так как оно проводилось в соответствии с установленным гражданским процессуальным кодексом РФ порядком ее проведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны своих возражений относительно выводов эксперта не заявили.

Принимая во внимание равенство долей бывших супругов в совместно нажитом имущество, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает возможным произвести между сторонами раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

В собственность Саакян ФИО32 выделить следующее имущество: - Здание кафе лит. площадью 1091,1 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1398 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая стоимость выделяемого ФИО1 имущества составляет 58153550 рублей 26 копеек.

В собственность Фарсяна ФИО33 выделить следующее имущество: - Жилой дом лит. А общей площадью 169 кв.м.. в т.ч. жилой 90,1 кв.м., гараж лит. Е площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; - Земельный участок площадью 560 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - Жилой дом лит. А площадью 74 кв.м., жилой дом лит. Б площадью 32,1 кв.м., сарай лит. В площадью 11 кв.м., гараж лит. К площадью 26 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; - Земельный участок площадью 844 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - Земельный участок площадью 8400 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1398 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Саакян ФИО34 до 1/2 доли; - Здание кафе-гостиницы площадью 1166,7 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Саакян ФИО35. Стоимость имущества, выделяемого в собственность ФИО2 составляет 58709887 рублей 22 копейки.

При этом, суд исключает из совместно нажитого имущества квартиру общей площадью 72,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Расковой, 59 <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира кадастровый № площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес> по решению Донского третейского суда от 07.10.2013г., дело №, кадастровая стоимость квартиры составляет 3496237 рублей 85 копеек. Согласно Выписке из ЕГРН от 12.09.2017 г. собственником указанной квартиры является ФИО2

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» и ФИО2 10 июня 2015 г. были заключены договоры займа и залога. В обеспечение исполнения условий Договора займа от 10.06.2015 г. ФИО2 передал в залог ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» квартиру площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом, при заключении указанных договоров, Саакян ФИО36 дала свое согласие на предоставление в залог данной квартиры. Данный факт подтвержден нотариально заверенными представленным в суд Согласием № № от 10 июня 2015 г. 16.03.2017 г. ООО «АСД-Финанс» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс».

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2015 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. На основании указанного выше определения суда судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес> 10.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартира общей площадью 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>. 21.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 – квартира общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 давала свое согласие на залог спорной квартиры, то квартира по <адрес> не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, так как она на законных основаниях передана в собственность ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс», и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества. Следовательно, исковое заявление третьего лица ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» подлежит удовлетворению по приведенным выше обстоятельствам.

Учитывая, что договор займа под залог указанной квартиры осуществлен ответчиком ФИО2 после прекращения семейных отношений, и учитывая непредставление ответчиком доказательств расходования данных денежных средств на нужды семьи либо передачи половины данных средств истцу ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от стоимости квартиры, то есть 1748118 рублей 92 копейки. Бремя доказывания факта расходования данных денежных средств на нужды семьи либо передачи половины данных средств истцу лежит на ответчике. Таких доказательств в суд представлено не было. Факт выдачи истцом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества после прекращения между супругами семейных отношений не исключает обязанность ФИО2 отдать истцу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

Что же касается требования ФИО2 о включении в состав совместно нажитого имущества автомобиля Порше Кайен 2013 года выпуска и зарегистрированного на имя ФИО1, то оно не подлежит удовлетворению, так как материалами дела подтверждается, что уже после расторжения брака между сторонами ФИО1 купила данный автомобиль у ФИО2 за 2800000 рублей, следовательно указанный автомобиль является личной собственностью ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требованиях ФИО2, а именно произвести раздел совместно нажитого супругами имущества по варианту, предложенному ответчиком, поскольку он наиболее полно отвечает интересам сторон.

Что касается довода ФИО1 о том. что при таком варианте раздела совместно нажитого имущества, ей не выделяется жилое помещение, что нарушает ее права, то суд его отклоняет, так как судом установлено, что в собственности ФИО1 также имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что она не намерена совместно проживать с ФИО2 в одном жилом доме и не возражает против продажи в последующем жилых домов и земельных участков, являющихся их совместной собственностью. Исходя из объяснений ФИО1 суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет существенного интереса в сохранении за ней жилого дома по <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

В собственность Саакян ФИО37 выделить следующее имущество:

1. Здание кафе лит. «Е» площадью 1091,1 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

2. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1398 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственность Фарсяна ФИО38 выделить следующее имущество:

1. Жилой дом лит. А общей площадью 169 кв.м.. в т.ч. жилой 90,1 кв.м., гараж лит. Е площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

2. Земельный участок площадью 560 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Жилой дом лит. А площадью 74 кв.м., жилой дом лит. Б площадью 32,1 кв.м., сарай лит. В площадью 11 кв.м., гараж лит. К площадью 26 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

4. Земельный участок площадью 844 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Земельный участок площадью 8400 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

6. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1398 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Саакян ФИО39 до 1/2 доли.

7. Здание кафе-гостиницы лит. «Ж» площадью 1166,7 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Саакян ФИО40.

Взыскать с Фарсяна ФИО41 в пользу Саакян ФИО42 денежную компенсацию в размере 1469950 рублей 44 копейки.

Исключить квартиру площадью 72,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого имущества Саакян ФИО43 и Фарсяна ФИО44.

Взыскать с Саакян ФИО45 в пользу Фарсяна ФИО46 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части исковые требования Саакян ФИО47 и Фарсяна ФИО48 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.