Постановление № 5-31/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело №5-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Украины, указавшего о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9. установлен факт проживания по адресу: <адрес> гражданина Украины ФИО2, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он, являясь гражданином Республики Украина, в связи с проводившимися на территории Украины военными действиями, в ДД.ММ.ГГГГ года пересек границу РФ, получил миграционную карту, после чего обратился с заявлением в УФМС России по республике Саха (Якутия) о предоставлении временного убежища на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Оформить свое пребывание на территории РФ законно он не мог, поскольку все его документы остались в республике Саха (Якутия), а выехать туда он не имел возможности ввиду отсутствия денежных средств, а также состояния здоровья (перелом ноги). У него имелось разрешение на работу со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, патент от ДД.ММ.ГГГГ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Артель Старателей», однако по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. Из Саха (Якутии) в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери ФИО1, которая является гражданкой Украины и, имея вид на жительство на территории РФ, проживает по адресу: <адрес>, в доме своего супруга ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) проживает вместе с матерью. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности на аналогичное правонарушение и ему было определено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, без выдворения. Подтвердил, что ему было известно, что срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища, выданного ему, истек. На Украине у него ничего нет, жить ему негде, дом разрушен.

ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом правонарушении, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание без выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от Р5.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища (постановление Правительства РФ от 09.04.2001 года №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».

Эти требования закона иностранным гражданином ФИО2 не выполнены. Он не обращался с заявлением в органы УФМС для получения им разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство или иных документов, не выехал из Российской Федерации по истечении срока действия свидетельства о предоставлении убежища на территории РФ, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, являясь гражданином Украины, прибыв в ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, получив свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>), <адрес>, Берендей. Также он получил разрешение на работу серии 14 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, патент серии 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Артель Старателей». С ноября 2015 года проживает по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, уклоняясь от выезда. Документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, не представил.

Вина ФИО2 подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании; протоколом БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; паспортом гражданина Украины ЕКО 83579, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ №, миграционной картой, рапортом УУП ОП-2 УМВД России по г. Старый Оскол ФИО10

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно: в нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: что он с марта 2015 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности, фактически живет с матерью, имеющей вид на жительство в РФ, а также то, что на территории Украины у него не имеется места жительства и близких родственников.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает со своей матерью на территории Российской Федерации, которая имеет вид на жительство в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что гражданину ФИО2 должно быть определено наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения, за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты> наименование платежа – административный штраф (по делам об административных правонарушения).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Воробцова