Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan March», гос. № <***>, 2002 года выпуска, под управлением собственника ФИО3 и застрахованного на момент дорожно- транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожнoгo движения РФ, управляя транспортным средством «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0358537379 в СПАО «Ингосстрах''. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера Ш58537379), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 138390 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 138 390 рублей. Установлено что, согласно ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО « Ингосстрах» материальн6ый ущерб в размере 138.390 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 3 947рублей 80 копеек.

Определением судьи от (дата) в порядке подготовки по делу к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен: ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО2, как причинителя вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, были уведомлены о слушании дела в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО4, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права

на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут

для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ранее в судебном заседании от (дата), ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом суду пояснил о том, что в момент дорожно- транспортного происшествия он не находился за рулем автомобиля «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер <***>, а находился на переднем сидении в качестве пассажира данного автомобиля в сильном состоянии алкогольного опьянения, за рулем в момент дорожно- транспортного происшествия находился его знакомый- ФИО2, который после столкновения сбежал с места происшествия, а его оставил в машине.

В судебном заседании от (дата) ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, считая завышенной сумму на восстановительный ремонт автомобиля, указанную в экспертном заключении, при этом суду пояснил о том, что действительно, именно он, (дата) находился за рулем автомобиля «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер <***>, который принадлежит его супруге и совершил столкновение с автомобилем ФИО3 Он побоялся ответственности за причиненный ущерб, сбежал с места происшествия, оставив в нетрезвом состоянии ФИО1, он боялся супруге признаться в том, что совершил дорожно- транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, поскольку возникнет ссора. Только в ходе расследования по уголовному делу он сознался в том, что совершил столкновение с другими автомобилями, находясь в состоянии алкогольного опьянения и покинул место дорожно- транспортного происшествия, при этом готов возместить материальный ущерб, но не в такой сумме.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, объяснение ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, уголовного дела (№), приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО», владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

На основании статьи 1 Закона «Об ОСАГО», страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании

транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. п "в, г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным

средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов административного дела, (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan March», государственный номер <***>, 2002 года выпуска, под управлением собственника ФИО3 и застрахованного на момент дорожно- транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожнoгo движения РФ, управляя транспортным средством «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0358537379 в СПАО «Ингосстрах''.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера Ш58537379), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение собственнику пострадавшего в дорожно- транспортном происшествии автомобиля «Nissan March», гос. № <***>, 2002 года выпуска – ФИО3 в размере в пределах лимита ОСАГО 138 390 руб.

Таким образом, фактический размер материального ущерба составил 138 390 руб.

Установлено что, согласно ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела (№), возбужденного по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, прекращенного по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно исследованных судом протоколов допроса свидетеля ФИО2, его супруги ФИО5 и подозреваемого ФИО1, установлено и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, что в момент дорожно-транспортного происшествия (дата), за рулем автомобиля «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный номер <***> находился ответчик ФИО2, скрывшийся в состоянии алкогольного опьянения с места дорожно- транспортного происшествия, а ФИО1 находился рядом на переднем пассажирском сидении.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив ФИО3 причиненный ответчиком ущерб, и выплатило ему сумму в размере 138 390 рублей, то при таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к виновнику дорожно- транспортного происшествия в пределах выплаченной суммы в размере 138 390 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования СПАО

« Ингосстрах» признал частично, ссылаясь на завышенную сумму материального ущерба, выплаченную СПАО « Ингосстрах» ФИО3.

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 уклонился от явки в судебное заседание, не представил суду доказательства материального ущерба по дорожно- транспортному происшествию от (дата), от проведения судебной экспертизы по определению стоимости ремонтно- восстановительных работ поврежденного им транспортного средства отказался, в связи с чем, суд рассмотрел дел по имеющимся доказательствам, представленным истцом СПАО « Ингосстрах».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В части требований истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 4.8 ст. 1 Договора (№) от (дата) об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от (дата) к договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с (дата), производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления и направления его в суд. Согласно п. 4.9 ст. 1 указанного договора, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с (дата), производится оплата в размере 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о принятии искового заявления к производству. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик ФИО2 обязан выплатить денежную сумму в размере 2 000 рублей,

понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» за оплату юридических услуг представителя, при этом оснований для отказа суд не усматривает.

Вышеуказанные расходы истца СПАО «Ингосстрах» подтверждены документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО6 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 947 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 138.390 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 3947 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд (адрес).

Судья Фурман Е.Ю.