Решение № 2-352/2019 2-352/2019(2-6728/2018;)~М-5767/2018 2-6728/2018 М-5767/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации Муниципального образования «Город Архангельск», Открытому акционерному обществу «Ремикс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту решения – Департамент) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 48 800 рублей 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов по перевозке транспортного средства в размере 2 200 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства «Лада 111730», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на выбоину в дорожном полотне.

На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Ремикс» (далее по тексту решения – ОАО «Ремикс»), а также в качестве третьих лиц – Акционерное общество «Плесецкое Дорожное управление» (далее по тексту решения – АО «Плесецкое Дорожное управление») и Администрация Муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту решения – Администрация МО «Город Архангельск»).

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца ФИО2, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ОАО «Ремикс» в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 83 400 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по перевозке транспортного средства в размере 2 200 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ОАО «Ремикс» ФИО3 в ходе рассмотрения дела с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика – Департамента, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Город Архангельск», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – АО «Плесецкое дорожное управление», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 2, 3, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Лада 111730», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на выбоину в дорожном полотне.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Сотрудниками ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на рассматриваемом участке дороги имеется выбоина размером 6,0 метра (длина), 3,8 метра (ширина), 0,40 метра (глубина).

Кроме того, в указанном акте отмечено, что временные предупреждающие знаки, информирующие водителя об опасности, отсутствуют.

Данная выбоина превышает установленные ГОСТ допустимые размеры и не обозначена дорожными знаками.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4). Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу не оспаривалось, что собственником участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является Муниципальное образование «Город Архангельск».

Вместе с тем, обязанность по содержанию дороги на рассматриваемом участке в вышеуказанный период времени была возложена на ОАО «Ремикс» в силу муниципального контракта № 18000052 от 03 апреля 2018 года.

Согласно контракту подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог Муниципального образования «Город Архангельск» в объемах, установленных в Техническом задании и Графике выполнения работ (пункт 1.1).

Срок выполнения работ по контракту с даты его заключения, до 31 декабря 2018 года (пункт 4.1).

Согласно контракту подрядчик обязан в случае обнаружения на закрепленных, согласно настоящему контракту объектах дорожной инфраструктуры, открытых колодцев, ям, провалов, занижения уровня обочин, аварий на инженерных сетях с розливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, немедленно сообщить в единую дежурно- диспетчерскую службу г. Архангельска или дежурная часть ГИБДД, в управление транспорта, дорог и мостов Администрации МО «Город Архангельск». Со времени обнаружения выставить соответствующие предупреждающие знаки до выяснения причин и полного устранения обозначенных выше аварийных ситуаций (пункт 5.4.12).

Подрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, обеспечивает учет и анализ ДТП на дорогах, осуществляет разработку совместно с заказчиком мер по устранению причин, их вызывающих (пункт 5.4.13).

Подрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия (в виде деформаций и повреждений покрытия автомобильных дорог), оговоренные в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Порядок, способ производства работ и сроки ликвидации обнаруженных дефектов на дорогах и улицах согласуются сторонами дополнительно (пункт 5.4.14).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, обстоятельств по делу следует, что именно на ОАО «Ремикс» в силу муниципального контракта была возложена обязанность по надлежащему содержанию участка дорожного полотна, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Кроме того, доводы представителя ОАО «Ремикс» относительно того обстоятельства, что надлежащим ответчиком по иску является АО «Плесецкое дорожное управление», по мнению суда, не могут быть приняты во внимание. Суд считает, что в соответствии с муниципальным контрактом от 18 октября 2017 года № 0124300021017000081 АО «Плесецкое дорожное управление» приняло на себя обязательства лишь по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Архангельске. При этом муниципальный контракт, заключенный с ОАО «Ремикс», имеет специальное назначение и направлен именно на выявление деформаций дорожного покрытия и их устранение.

Суд также считает, что ответственность за вред, причинённый автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на указанном участке дороги в связи с его ненадлежащим содержанием, лежит именно на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на ОАО «Ремикс».

Данный вывод, по мнению суда, подтверждается и определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 года № 48-В11-18, № 71-В11-7 (БВС РФ № 2 за 2012 год).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Ремикс».

В удовлетворении исковых требований к Департаменту надлежит отказать.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составляет 83 400 рублей 00 копеек.

За досудебную оценку уплачено 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Кроме того, истцом понесены расходы за перевозку автомобиля в размере 2 200 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Между тем, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийные комиссары», следует, что эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, что все механические повреждения автомобиля «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате взаимодействия с краем дорожной выбоины, заполненной водой.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал усилитель переднего бампера (фото 28), повреждения которого не указаны в акте осмотра ИП ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 111730», государственный регистрационный знак № применительно к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 93 893 рубля 32 копейки.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ущерб, понесенный истцом, составляет 93 893 рубля 32 копейки.

Между тем, стороной истца заявлен ущерб ко взысканию в размере 83 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Следовательно, с ответчика ОАО «Ремикс» в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 83 400 рублей 00 копеек в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытки в размере 8 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение оценки, а также убытки за перевозку автомобиля в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 730 рублей 00 копеек.

Однако, государственная пошлина по настоящему иску, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 3 008 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ОАО «Ремикс» подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в пользу истца в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Также с ответчика ОАО «Ремикс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 278 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных истцу юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ОАО «Ремикс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 730 рублей 00 копеек (1 730 рублей 00 копеек + 8 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 19 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию с ответчика ОАО «Ремикс» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ремикс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 83 400 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на перевозку автомобиля в размере 2 200 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 730 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 103 330 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремикс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 278 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на экспертизу в размере 19000 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

В иске ФИО1 к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья В.Б. Беляков