Решение № 2-1226/2025 2-1226/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1226/2025

Дело № 2-1226/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000369-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра оплаченной медицинской помощи, медицинская помощь пострадавшему ФИО2 оказана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО4» в <адрес>, на сумму 60 050 руб. 16 коп с диагнозом: «Другие травмы легкого с открытой раной в грудную полость».

Оплата произведена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> за счет средств обязательного медицинского страхования через Ростовский филиал АО «МАКС-М», поскольку ФИО2 является застрахованным указанной страховой медицинской организации.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 60 050 руб. 16 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в качестве возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, но возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В статье 31 данного Федерального закона закреплено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п. 8 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных, виновных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 находился на лечении в ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО4» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 60 050 руб. 16 коп., которые оплачены Ростовским филиалом АО «МАКС-М».

С учетом того, что лечение потерпевшему ФИО2 было оказано медицинским учреждением ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО4» в <адрес> за счет средств истца, и, исходя из того, что необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара была вызвана последствиями виновных действий ответчика, таким образом требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ответчика ФИО1 затрат, на лечение ФИО2, в сумме 60 050 руб. 16 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., исходя из цены иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>) расходы, понесенные на оплату оказанной медицинской помощи, в сумме 60 050 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 г.