Решение № 12-403/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-403/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 08 июля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием защитника Понотова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в том, что ** в 17-10 часов в ..., управлял транспортным средством «№» гос. номер № в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа - 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловано указанное постановление, поскольку правонарушения не совершал, доказательствам не дана оценка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его защитники по доверенности Л.П.В., ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник П.Д.В. доводы жалобы поддержал.

При рассмотрении жалобы, ее доводы были проверены, суд считает жалобу, не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен, с чем ФИО1 был согласен, видеозапись, которые надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции. В протоколах процессуальных действий указано о проведении административной процедуры в отсутствие понятых в связи с производством видеозаписи, со ссылкой на ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ, что не противоречит требованиям закона относительно содержания протоколов и порядка производства процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что ФИО1 при составлении перечисленных протоколов и актов был с ними ознакомлен, все они подписаны, замечаний о результатах и процедуре освидетельствования не имел. Доводы, изложенные в жалобе были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с указанной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, защитник П.Д.В. присутствовал в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Существенных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>