Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-4753/2018 М-4753/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № ФИО1

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

11 февраля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кондратьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указав, что ФИО4 г. между Банком и Кондратьевым В.А. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты Master Card Credit Momentum с лимитом в ФИО5 рублей № ФИО6. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под ФИО7% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № ФИО8-Р-ФИО9. В соответствии с п. ФИО10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. ФИО11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ФИО12 года задолженность ответчика по кредитной карте № ФИО13 составляет ФИО14 рублей ФИО15 копеек, из которых ФИО16 рублей ФИО17 копеек – просроченный основной долг, ФИО18 рубля ФИО19 копейка – просроченные проценты, ФИО20 рубля ФИО21 копейка – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме ФИО22 рублей ФИО23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24 рубля ФИО25 копейки, почтовые расходы в размере ФИО26 рубля (л.д. ФИО27).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев В.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу места жительства, откуда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. ФИО28 ст. ФИО29 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ФИО30 г.) и ст. ФИО31 Протокола № ФИО32 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. ФИО33 ст. ФИО34 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО35 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ФИО36 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. ФИО37 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ФИО38 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО39 главы ФИО40 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ФИО41 ГК РФ).

П. ФИО42 ст. ФИО43 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч. ФИО44 ст. ФИО45 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. ФИО46 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты написано Кондратьевым В.А. ФИО51 г. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный Кондратьеву В.А. составил ФИО52 рублей, процентная ставка ФИО53%. С ответчиком заключен кредитный договор № ФИО54-Р-ФИО55. Заемщику выдана кредитная карта Master Cart Credit Momentum № ФИО56.

Согласно расчета истца по состоянию на ФИО57 года задолженность Кондратьева В.А. составляет ФИО58 рублей ФИО59 копеек, из которых ФИО60 рублей ФИО61 копеек – просроченный основной долг, ФИО62 рубля ФИО63 копейка – просроченные проценты, ФИО64 рубля ФИО65 копейка – неустойка.

Как видно из материалов дела, ответчику кредитором направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита и по просроченным процентам.

В части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Предусмотренная кредитным договором № ФИО66-Р-ФИО67 от ФИО68 г. неустойка относится к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. ФИО69 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. ФИО70. определения от ФИО71 января ФИО72 г. № ФИО73-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав п. ФИО74 ст. ФИО75 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, сумму займа, период просроченного обязательства, а также размер неустойки, рассчитанный истцом, и не находит оснований для её снижения.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде почтовых расходов за отправления требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ФИО76 рубля, которые в соответствии со ст. ФИО77 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. ФИО78 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ФИО79 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО80 рубля ФИО81 копейки, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, с учетом положений ст. ФИО82 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ФИО83 рубля ФИО84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. ФИО85 – ФИО86 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ФИО87 сумму задолженности по кредитной карте № ФИО88 в размере ФИО89 рублей ФИО90 копеек, почтовые расходы в размере ФИО91 рублей ФИО92 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ФИО93 рубля ФИО94 копейки, а всего ФИО95 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей ФИО96 копеек.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено ФИО97 февраля ФИО98 года.