Решение № 12-33/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.B.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжаловании постановления об административном правонарушении и жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим ИДПС взвода № ОСР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного дела мировой судья 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> вынес постановление, которым подверг ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> в д. <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Татарский районный суд, с ходатайством о восстановлении срока обжаловании постановления об административном правонарушении и жалобой, в которых просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении, указывая, что он указанного выше административного правонарушения не совершал, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, нарушив его право на защиту.

Кроме того, он не имел возможности своевременно обжаловать указанное постановление, так как о том, что мировым судьёй вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о лишении его водительских прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС при изъятии у него водительского удостоверения. Он обратился к мировому судье за получением постановления. Постановление о привлечении его к административной ответственности от 18.06. 2020 года им получено у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ года он с жалобой на постановление мирового судьи обратился в Татарский районный суд. Считает, что им пропущен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО2 доводы ходатайства о восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подачу жалобы на указанное постановление поддержал. Просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление мирового судьи 2 -го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> в д. <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ, п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Указанные нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из сопроводительного письма о направлении мировым судьей копии обжалуемого постановления в адрес заявителя следует, что в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Однако на данном сопроводительном письме отсутствует почтовый адрес, по которому было направленно данное постановление. ФИО8

Учитывая, что в сопроводительном письме не указан адрес направления корреспонденции, у суда возникли сомнения относительно того, направлялась ли судом копия обжалуемого постановления в адрес ФИО2.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о получении ФИО2 копии постановления, заявитель утверждает, что постановление о привлечении к административной ответственности им получено ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с заявлением к мировому судье.

Данное обстоятельство подтверждается записью в справочном листе административного дела, из которой следует, что копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной судом объяснительной начальника ПОПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое извещение на имя ФИО2 с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было утеряно и ФИО2 не доставлено, извещение данного письма также утеряно.

С жалобой на указанное постановление в Татарский районный суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока обжалования. Однако, по мнению суда, срок им пропущен по уважительной причине, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о вручении ФИО2 копии постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела не имеется данных об извещении мировым судьёй ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 в этой части подтверждаются почтовым конвертом и вложенным в конверт судебным приказом о взыскании с ФИО5, суммы долга по кредиту, из которых установлено, что ответчик ФИО2 не был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, поскольку письмо было направлено не по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, а по ошибочно указанному на конверте адресу: «<адрес>», не являющемуся не местом жительства заявителя, ни местом его регистрации.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое о дне судебного заседания надлежаще не извещалось.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что дело об административном правонарушении мировым судьёй было незаконно рассмотрено без его участия, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела суд находит обоснованными.

Нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку повлияли на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд исходит из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 ФИО9 срок обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение по делу вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Немира Т.В.