Решение № 2А-244/2020 2А-244/2020(2А-2861/2019;)~М-2770/2019 2А-2861/2019 М-2770/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-244/2020

Дело №2а-244/2020

УИД 16RS0045-01-2019-004168-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан), выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «СААБ» в адрес Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан направлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО5 Однако информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СААБ» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства на сайте службы судебных приставов отсутствуют.

Полагало, что несоблюдение старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО9 положений части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО11 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан и возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО12 обязанность организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО8 представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Кроме этого, в административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ООО «СААБ» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 12 330 рублей 60 копеек.

Из надписей на судебном приказе, представленном административным истцом в суд в виде копии, следует, что данный судебный приказ неоднократно предъявлялся на исполнение в Ново-Савиновский РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан по месту жительства должника и на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в 2008, 2013 и 2014 годах был возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «СААБ» по вышеназванному судебному приказу был заменен на взыскателя ООО «СААБ». Кроме того, данным определением мирового судьи установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель по судебному приказу по делу № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заменен на ЗАО «СААБ».

Как следует из справки генерального директора ООО «СААБ», судебный приказ по делу № ДД.ММ.ГГГГ направлен на исполнение в Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан. Однако информация о возбуждении исполнительного производства в ООО «СААБ» не поступила, на официальном сайте службы судебных приставов сведений об этом не имеется, судебный акт не исполнен.

Из письма начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» на исполнение в Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан не поступал.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия старшего судебного пристава входят, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из вышеназванных норм закона следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем соответствующего подразделения службы судебных приставов на основании заявления взыскателя.

Между тем, доказательств обращения административным истцом с таким заявлением в Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан материалы дела не содержат и судом такие сведения также не добыты.

Кроме того, суд приходит к мнению о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, в силу следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывает ООО «СААБ» в административном исковом заявлении, исполнительный документ по делу № был направлен им на исполнение в Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП по Республике Татарстан в 2015 году.

Однако в суд с требованиями об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава административный истец обратился лишь в 2019 году, то есть по прошествии значительного количества времени со дня направления им исполнительного документа в отдел судебных приставов.

Между тем, суд полагает, что административный истец, исходя из принципа процессуальной заинтересованности, должен был предположить о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава задолго до обращения им в суд с настоящим административным иском. Из материалов дела также не усматривается и заявителем не приводится уважительных причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> и возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15 обязанности организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.