Решение № 2-455/2026 2-455/2026~М-148/2026 М-148/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-455/2026

Дело № 2-455/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000291-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты в размере, 49009,15 руб., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 64289,48 руб. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4399 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53603,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло в ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности к ответчику ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 4594,46 руб., в результате чего размер задолженности должен составлять 49009,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в одностороннем порядке, с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Истец полагает, что с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил ходатайство о применении срока исковой давности, также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения задолженности не вносил.

Третьи лица ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлена кредитная карта.

Факт пользования кредитной картой подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности у ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51547,26 руб., из которых основной долг в размере 51547,26 руб., проценты в размере 2056,35 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло в ООО «ЭОС».

Из акта приема-передачи прав требований по договору к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с ответчика по договору № в размере 53603,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности к ответчику ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из уведомления об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности к ответчику в том же объеме, как при переуступке права требования первоначальным кредитором, то есть в сумме 53603,61 руб.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 4594,46 руб., в результате чего задолженность стала составлять 49009,15 руб.

Так же из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор №, заключенный с ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке, с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

ООО «ПКО «Феникс» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере 53603,61 руб. Согласно представленному расчету сумма процентов составляет 64289,48 руб.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 4594,46 руб., в результате чего задолженность по договору стала составлять 49009,15 руб. (53603,61 руб. - 4594,46 руб.).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117893,09 руб. (51547,26 руб. - основной долг, 2056,35 руб. - проценты, 64289,48 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ), однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», представленным истцом к иску, по истечении каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет выписка содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало периода и на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. <данные изъяты>).

Как следует из иска, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не менялась и составляла 53603,61 руб. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор №, заключенный с ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке, с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о наличии задолженности по кредитному договору и вправе был обратиться в суд с заявлением в течение трех лет с момента образования задолженности, однако заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Достоверных доказательств внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исковой давности) денежных средств в размере 4594,46 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности, отраженное только в расчете задолженности, а не в выписке по счету, не представлено. Внесение каких-либо платежей после вынесения судебного приказа ответчиком отрицалось, сам судебный приказ на принудительное исполнение не предъявлялся.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также относятся к дополнительным, что следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесенному судом решению об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Забелина

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года.