Постановление № 1-357/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-357/2018

Дело № 1-357/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 октября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Ивановой О.Г.,

потерпевшей ИЗГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судима,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 12.01.2018 в период времени с 18.20 часов до 19 часов, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «Renault Logan» гос.рег.знак № 55 регион, на пересечении ул. Герцена и ул. Интернациональная в г.Омске, тайно похитила ранее оставленный ИЗГ в салоне этого же автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле 2». С похищенным мобильным телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ИЗГ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ИЗГ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 за их примирением, указав, что похищенный мобильный телефон ей возвращен, кроме того в счет компенсации причиненного морального вреда ФИО3 возместила ей 10 000 рублей.

При обсуждении данного ходатайства подсудимая ФИО3 пояснила суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношение неё уголовное дело.

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимой и сведения о возмещении ущерба потерпевшей. В ходе предварительного следствия ФИО3 также свою вину в совершении преступления признавала полностью, заявляла об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Потерпевшая ИЗГ ещё в ходе предварительного следствия просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за их примирением (л.д. 86), мобильный телефон в ходе предварительного следствия потерпевшей был возвращен (л.д. 47).

Защитник подсудимой - адвокат Иванова О.Г. ходатайство потерпевшей просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей ИЗГ было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия решения по заявленному ходатайству о прекращении дела у суда не имеется.

Выслушав потерпевшую ИЗГ просившую прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с их примирением, подсудимую ФИО3 и её защитника - адвоката Иванову О.Г., согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшую возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО3 – освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ИЗГ. под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.

- ксерокопию коробки от мобильного телефона марки «Honor 6A», приобщенную к материалам дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева