Решение № 2-1004/2025 2-292/2026 2-6828/2024 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1004/2025

Дело № 2-292/2026 (2-1004/2025; 2-6828/2024) УИД:01RS0003-01-2024-001045-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 З-О. – ФИО4, помощника прокурора Центрального района г.Сочи Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 З.о о возмещении вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 З-О. о возмещении вреда, причинённого преступлением, в котором просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда, причиненного преступлением, в частности: сумму по оплате заключения эксперта в размере 10 000 рублей; стоимость поврежденного автомобиля в размере 493 000 рублей; стоимость лечения в размере 152 000 рублей; стоимость восстановительного лечения в размере 246 036 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 93 974,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 21.08.2025г. и далее до момента фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО3 3.3. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин. управляя автомобилем ГАЗ Валдай государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Джубга-Сочи» 141 км.+ЗООм. в <адрес> г.Сочи со стороны <адрес> в сторону г.Сочи на правом закруглении автодороги не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Хенде» модели «Портер Н 100» с государственным регистрационным знаком <***> per., под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между допущенными ФИО3 3.3. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь, установленная приговором суда.

Так, приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 З.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Взыскано с ФИО3 3.3. в пользу ФИО1 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба - оставлен без рассмотрения, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ «Валдай» государственный регистрационный знак <***> регион - возвращен по принадлежности. Меры по обеспечению гражданского иска, наложенные постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 З.о изменен. Признано за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение исковых требований к ФИО3 3.3. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1, ч. 3 и ч. 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Исходя из частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Произошедшее вышеуказанное ДТП повлекло за собой причинение имущественного ущерба ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Хенде» модели «Портер Н 100» с государственным регистрационным знаком <***>. С целью определения суммы ущерба по восстановлению автомобиля ФИО1 обращался в ООО «Автолюкс» на, что было потрачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 1 103 400 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет 563 000 рублей. В связи с чем считает возможным требовать взыскания с виновника средней рыночной стоимости автомобиля в пользу ФИО1

С момента ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на восстановление здоровья было потрачено 562 255,05 рублей, что подтверждается таблицей расходов и копиями чеков, приобщенных исковому заявлению.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен тяжкий вред здоровью и получены телесные повреждения: закрытая травма груди, перелом тела грудины со смещением отломков, переломы 4-8 ребер со смещением отломков, травма конечностей, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости, открытый перелом лодыжки правой голени, открытый перелом фаланг пальцев левой стопы, травматические отслойки кожи левой голени и пяточной области.

В настоящее время здоровье ФИО1 не восстановлено, лечение он продолжает. Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен 2-й этап реабилитация (санаторно-курортное лечение), стоимость которого составляет не менее 246 036 рублей, что подтверждается счетом на оплату путевки ФБЛПУ «Санаторий Радуга ФНС России» от 20.03.2025г.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. В связи с чем для восстановления здоровья ФИО1 понадобиться еще сумма не менее 246 036 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как с момента заявления исковых требований произошли дополнительные расходы ФИО1, связанные с восстановлением его здоровья, Истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным увеличить размер исковых требований.

Таким образом, в результате совершения ФИО3 3.3. вышеуказанного преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 381 291,05 рублей (оплата эксперта 10 000 рублей + стоимость поврежденного автомобиля 563 000 рублей + стоимость лечения по чекам 562 255,05 рублей + стоимость восстановительного лечения 246 036 рублей).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцу частично был возмещен вред, причиненный ответчиком. Истец уточнил исковые требования в окончательной редакции.

Так за причинение вреда здоровью АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату в размере 410 250 рублей. Таким образом сумма ко взысканию в настоящее время составляет: 562 255 – 410 250 = 152 000 рублей.

30.03 2025 года ФИО1 реализовал на запчасти уничтоженный в результате ДТП автомобиль Хендэ портер за 70 000 рублей. Тем самым сумма ко взысканию за поврежденный автомобиль в настоящее время составляет: 563 000 – 70 000 = 493 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в окончательной редакции и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 З-О. – ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Козенкова А.Ю. полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «Автолюкс», МБУЗ «Городская больница № г. Сочи» Министрерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. От представителя МБУЗ «Городская больница № г. Сочи» Министрерства здравоохранения Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 98, 100)).

Выслушав доводы и возражения ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лазаревским районным судом г. Сочи рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3 З.о, в рамках которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате данного преступления, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тому подтверждение приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105-114).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 З.о изменен. Признано за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение исковых требований к ФИО3 3.3. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 97-104).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика, повлекших причинение ущерба в рассматриваемом случае, возлагается на истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиком представлено не было, равно, как не было представлено достоверных и допустимых доказательств возмещения причиненного истцу ущерба.

В рассматриваемом случае процессуальные документы, принятые в рамках уголовного дела, относимы к настоящему спору и являются допустимыми доказательствами с точки зрения содержания и способа получения.

Указанные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда истцу, и оценены судом в совокупности с иными доказательствами, с соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1, ч. 3 и ч. 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Исходя из частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, произошедшее дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой причинение имущественного ущерба ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Хенде» модели «Портер Н 100», с государственным регистрационным знаком <***>. С целью определения суммы ущерба по восстановлению автомобиля ФИО1 обращался в ООО «Автолюкс» на, что было потрачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 1 103 400 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет 563 000 рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцу частично был возмещен вред, причиненный ответчиком. Истец уточнил исковые требования в окончательной редакции.

Так за причинение вреда здоровью АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату в размере 410 250 рублей. Таким образом сумма ко взысканию в настоящее время составляет: 562 255 – 410 250 = 152 000 рублей.

30.03 2025 года ФИО1 реализовал на запчасти уничтоженный в результате ДТП автомобиль Хендэ портер за 70 000 рублей. Тем самым сумма ко взысканию за поврежденный автомобиль в настоящее время составляет: 563 000 – 70 000 = 493 000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уточненном размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм и требований действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по оплате заключения эксперта в размере 10 000 рублей; стоимость поврежденного автомобиля в размере 493 000 рублей; стоимость лечения в размере 152 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 93 974,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 21.08.2025г. и далее до момента фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положением ст.ст. 1085, 1092 ГК РФ, суд удовлетворяет также требования в части взыскания стоимости восстановительного лечения (медицинскую реабилитацию) в размере 246 036,00 рублей, что подтверждается представленными выписными эпикризами истца (рекомендациями врачей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 З.о о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 З.о в пользу ФИО1 сумму по оплате заключения эксперта в размере 10 000 рублей; стоимость поврежденного автомобиля в размере 493 000 рублей; стоимость лечения в размере 152 000 рублей; стоимость восстановительного лечения в размере 246 036 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 93 974,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 21.08.2025г. и далее до момента фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов