Решение № 2-1999/2025 2-1999/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1999/2025

Дело № 2-1999/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002417-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 октября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 5 мая 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен договор автокредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 873 881,31 рублей под 15 % годовых, сроком возврата 84 месяца, под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 781 358,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 741 629,75 рублей, просроченные проценты – 36 584,92 рублей, штрафы и неустойки – 3 143,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627,16 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 6 мая 2023 года между Банком и ФИО1 заключен договор автокредитования № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 873 881,31 рублей под 15 % годовых, со сроком возврата 84 месяца. Кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере 16 900 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 12 договора автокредитования в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.5 общих условий Договора автокредитования предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, ответчиком условия договора автокредитования должным образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 11 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 781 358,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 741 629,75 рублей, просроченные проценты – 36 584,92 рублей, штрафы и неустойки – 3 143,40 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по вышеназванному соглашению, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по договору автокредитования № № от 6 мая 2023 года в размере 781 358,07 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору автокредитования является залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого установлена ООО «Русоценка» в отчете № № от 2 июня 2025 года в размере 410 000 рублей.

Задолженность по кредиту составляет 781 358,07 рублей, то есть на 47,5 % выше стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства в силу статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательства по Договору, обеспеченному залогом, не исполняет, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 627,16 рублей (платежное поручение № 21802 от 11 июля 2025).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 627,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по договору автокредитования № № от 6 мая 2023 года в размере 781 358,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 410 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.