Решение № 2А-1338/2024 2А-1338/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1338/2024

Дело № 2а-1338/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001439-24

21 июня 2024 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2. В ходе анализа информации по исполнительному производству взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются принудительные меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника. Просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО7, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившиеся в несовершении указанных исполнительных действий, в также отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить указанные исполнительные действия, сообщить о полученных результатах административному истцу (взыскателю), направить актуальную сводку по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 (в порядке взаимозаменяемости за судебного пристава-исполнителя ФИО4) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому административным истцом оспаривается бездействие, отменено, поскольку на исполнении в отделении находится исполнительное производство, возбужденное на основании аналогичного исполнительного документа.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла, при этом в рамках исполнительного производства замена должника не производилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление направлено в суд 06.05.2024, при этом момент, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав в административном исковом заявлении не указан. Срок подлежит исчислению с 06.05.2024 и на момент направления административного искового заявления в суд не пропущен.

Разрешая требование административного истца, суд исходит из следующего.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать указанные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником ИП ФИО1, которому выдан дубликат судебного приказа.

На основании дубликата судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, Росреестр, в пенсионный орган.

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 отсутствуют. Замена должника по исполнительному производству правопреемником (правопреемниками) не производилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником ИП ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Как указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, непроведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекшем за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, судом не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому административным истцом оспаривается бездействие, отменено, в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа отказано.

Фактически исполнительное производство находилось на исполнении меньше месяца, в течение которого судебным приставом-исполнителем принимались меры к получению сведений об имущественном положении должника, что следует из сводки по исполнительному производству и указано административным истцом в административном исковом заявлении.

Сам факт неисполнения требований исполнительного документа в течение указанного месяца при наличии сведений о смерти должника почти за три года до возбуждения исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и ненадлежащем контроле начальника отделения судебных приставов за деятельностью структурного подразделения.

В силу положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП, не заявляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов и возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения указанных административным истцом исполнительных действий.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.