Решение № 2-2426/2024 2-2426/2024~М-1828/2024 М-1828/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2426/2024

Дело № 2-2426/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004348-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лопатиной С.Л.,

помощник судьи Доронина Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Научногородокская сельская администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность привести фасад нежилого помещения Н-1 в здании, расположенном по адресу: "адрес" в надлежащее состояние согласно ст.7 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы №645 от 19.03.2021, а именно: провести штукатурно-покрасочные работы; восстановить кирпичную кладку; зашить межпанельные стыки; ограничить доступ в здание третьих лиц путем заделки оконных и входных проемов. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что здание по адресу: "адрес" поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №. По данным технического паспорта от Д.М.Г. в указанном здании расположено два нежилых помещения Н-1 и Н-2. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение Н-2 площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО4 На помещение Н-1 права в ЕГРН не зарегистрированы, однако в техническом паспорте от Д.М.Г. имеется информация, что помещение Н-1 находится в собственности ООО «Ретроспектива» на основании договора купли-продажи от Д.М.Г..

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ретроспектива», правопреемником которого является ООО «Ретроспектива», приобрело по договору купли-продажи № от Д.М.Г. муниципальное предприятие – магазин № с филиалом, в состав имущества которого входят два здания, в том числе, здание кирпичное в "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м, что помимо договора подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2011 по делу №А03-3579/2011.

ООО «Ретроспектива» прекратило деятельность Д.М.Г., учредителем данного общества является ответчик ФИО2 С учетом положений Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч.ч.1, 2 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец считает, что ответчик является собственником нежилого помещения Н-1 в здании по адресу: "адрес".

Научногородокской сельской администрацией Ленинского района г.Барнаула Д.М.Г. в ходе обследования подведомственной территории района выявлено, что нежилое помещение Н-1 в здании по адресу: "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии, внешний вид фасада находится в разрушенном состоянии, а именно, нарушен штукатурно-покрасочный слой, имеется повреждение кирпичной кладки, нарушена герметизация межпанельных стыков, неисправность и отсутствие оконных и входных проемов.

В адрес ответчика Д.М.Г. была направлена претензия о необходимости привести фасад нежилого помещения Н-1 в здании по адресу: "адрес" в надлежащее состояние в срок до Д.М.Г.. До настоящего времени нарушения не устранены (л.д.191-194).

Определением суда от 15.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Определением суда от 06.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что он не может являться собственником нежилого помещения Н-1, собственником является ООО «Ретроспектива», которое прекратило свою деятельность, а он как учредитель не отвечает по долгам организации. Судьба данного помещения его не интересует.

Также ответчиком представлены письменные возражения по иску (л.д.91-96).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.168).

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.187-190), в письменном отзыве Управление Росреестра по Алтайскому краю вопрос об удовлетворении требований оставило на усмотрение суда (л.д.169).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований.

Решением Барнаульской городской Думы от 01.06.2018 № 132 утверждено Положение о Научногородокской сельской администрации Ленинского района города Барнаула, согласно статьям 7, 10 которого Научногородокская сельская администрация может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, выступать в суде в рамках своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами. Научногородокская сельская администрация организует благоустройство подведомственной территории городского округа – города Барнаула Алтайского края.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО4, право зарегистрировано с Д.М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-20), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.137).

Как следует из технического паспорта от Д.М.Г. (л.д.21-27), а также из выписки из технического паспорта от Д.М.Г. (л.д.132-135), на указанном земельном участке размещено здание, состоящее из нескольких помещений. Нежилое помещение Н-2 (по техническому паспорту от Д.М.Г. состоит из Литер А) с кадастровым номером № с Д.М.Г. зарегистрировано на праве собственности за ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.11-13), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.136). Нежилое помещение, согласно выписке из ЕГРН именуемое как магазин, имеет кадастровый номер №, сведений о регистрации прав в отношении данного объекта в ЕГРН не имеется (л.д.8-10). Согласно техническому паспорту от Д.М.Г. нежилое помещение – магазин состоит из Литер А1, А2, А3.

Д.М.Г. между комитетом по управлению имуществом г.Барнаула (продавец) и ТОО «Ретроспектива» (покупатель) заключен договор № купли-продажи муниципального предприятия магазина №, расположенного по адресу: "адрес", с филиалами в "адрес", в "адрес". В состав имущества магазина входит здание площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на продаваемое имущество переходит к покупателю с момента регистрации договора. Договор купли-продажи регистрируется комитетом по управлению имуществом г.Барнаула после поступления суммы, указанной в п.1.3 на расчетный счет продавца (л.д.29-30). Согласно дополнению к указанному договору, в состав имущества входят: здание деревянное в "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м; здание кирпичное в "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.31).

Также в техническом паспорте от Д.М.Г. имеется отметка, что владельцем нежилого помещения Н-1, состоящего из Литер А, А1, А2, А3 (соответствует Литер А1, А2, А3 кадастрового паспорта от Д.М.Г., л.д.130 оборот) является ООО «Ретроспектива» на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. (л.д.21).

Арбитражным судом Алтайского края рассматривалось дело №А03-3579/2011 по иску ООО «Ретроспектива» к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на земельный участок, решением от 23.05.2011 в удовлетворении иска было отказано (л.д.37-38). Данным решением установлено, что ТОО «Ретроспектива», правопреемником которого является ООО «Ретроспектива» приобрело по договору купли-продажи от Д.М.Г. № муниципальное предприятие магазин № с филиалами, в состав имущества которого входят два здания, в том числе, здание кирпичное в "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком ФИО2 представлена копия свидетельства о собственности ТОО «Ретроспектива» в отношении предприятия – магазин № с филиалами, выданное комитетом по управлению имуществом г.Барнаула (л.д.99).

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.12.2001, вступившим в законную силу Д.М.Г. (дело №2-1605/2001) отказано в удовлетворении требований комитета по управлению имуществом г.Барнаула о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – здание, находящееся в "адрес", поскольку собственником кирпичного здания площадью <данные изъяты> кв.м является ТОО «Ретроспектива» на основании договора купли-продажи № от Д.М.Г., последнее от своего права собственности на здание не отказывалось (л.д.100).

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что собственником нежилого помещения Н-1 по адресу: "адрес" являлось ТОО «Ретроспектива», правопреемником которого является ООО «Ретроспектива». Факт принадлежности имущества ООО «Ретроспектива» ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, напротив, подтвержден в письменных возражениях на иск.

ООО «Ретроспектва» прекратило свою деятельность Д.М.Г., что следует из выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным учредителем данного общества на дату прекращения его деятельности являлся ответчик ФИО2 (л.д.32-36).

В соответствии со ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав. В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2022), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являвшийся учредителем ликвидированного ООО «Ретроспектива», в настоящее время является собственником имущества, оставшегося у данного общества, в связи с чем является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Доводы ФИО2 об обратном не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно акту осмотра объекта от Д.М.Г., составленному Научногородокской сельской администрацией Ленинского района г.Барнаула, нежилое помещение Н-1 по адресу: "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии, внешний вид фасада находится в разрушенном состоянии, а именно: нарушен штукатурно-покрасочный слой, повреждена кирпичная кладка, нарушена герметизация межпанельных стыков, имеется неисправность и отсутствие оконных и входных проемов (л.д.39). Состояние фасада помещения Н-1 зафиксировано в фототаблице, являющейся приложением к акту (л.д.40-43).

Д.М.Г. Научногородокской сельской администрацией Ленинского района города Барнаула в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в срок до Д.М.Г. привести фасад нежилого помещения Н-1 в здании по адресу: "адрес" в надлежащее санитарное и эстетическое состояние (л.д.44-46), было получено ФИО2 Д.М.Г. (47-48). До настоящего времени какие-либо работы ответчиком в отношении нежилого помещения Н-1 не проведены.

Решением Барнаулской городской Думы №645 от 19.03.2021 утверждены Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – Правила благоустройства).

В соответствии со ст.6 Правил благоустройства требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений включают в себя, в том числе, требования к надлежащему содержанию фасадов зданий, строений, сооружений; требования к ремонту фасадов зданий, строений, сооружений.

Статьей 7 Правил благоустройства установлено, что при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено:

- повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков;

- повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней;

- разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов (часть 1).

При обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений собственниками зданий, строений, сооружений незамедлительно принимаются меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации. В случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе балконов, лоджий, эркеров) необходимо закрыть входы и доступы к ним до восстановления фасада зданий, строений, сооружений, оградить опасные участки и принять меры по восстановлению поврежденных конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ч.2 ст.7 Правил благоустройства).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации и возложении на ответчика ФИО2 обязанности привести фасад нежилого помещения Н-1 в здании, расположенном по адресу: "адрес" в надлежащее состояние согласно статьи 7 Правил благоустройства путем проведения следующих работ: штукатурно-покрасочных работ; по восстановлению кирпичной кладки; зашить межпанельные стыки; по ограничению доступа в здание третьих лиц путем заделки оконных и входных проемов.

С учетом положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить ответчику ФИО2 срок в течение которого он обязан исполнить решение суда в части выполнения работ - 6-ть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок, с учетом объема работ, которые требуется выполнить, является разумным.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, в настоящее время не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Таким образом, из анализа изложенных положений законодательства следует, что целью судебной неустойки является «стимулирование» должника на скорейшее исполнение принятого судебного решения, которым на него возложены определенные обязанности.

Ответчик ФИО2 пояснил, что является получателем «<данные изъяты>», ежемесячный размере которой составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая статус ответчика, являющегося <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда по настоящему спору, является завышенной, исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, и считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, по 3 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН №) удовлетворить в части.

Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад нежилого помещения Н-1 (согласно кадастровому паспорту от Д.М.Г. на объект недвижимости с кадастровым номером № помещения Литер А1, А2, А3) в здании, расположенном по адресу: "адрес" в надлежащее состояние согласно статье 7 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы №645 от 19.03.2021 путем проведения следующих работ:

- штукатурно-покрасочные работы;

- восстановить кирпичную кладку;

- зашить межпанельные стыки;

- ограничить доступ в здание третьих лиц путем заделки оконных и входных проемов.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности провести работы по приведению фасада в надлежащее состояние, взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН №) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.