Решение № 2-394/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 ноября 2017 года

дело № 2 – 394/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Холмогоры 10 ноября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1(по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Мастер Плюс» о возмещении имущественного вреда (убытков), причинённого в результате некачественного выполнения работ, взыскании судебных расходов,

установил

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Мастер Плюс» (далее – ООО «Строительная Компания Мастер Плюс», подрядчик) о возмещении имущественного вреда (убытков), причинённого в результате некачественного выполнения работ, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Указанный дом включён в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, в 2014 – 2015 годах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проводился капитальный ремонт кровли.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Мастер Плюс» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>.

В результате некачественного ремонта кровли ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление чердачных конструкций и квартиры истца. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения последствий залива составляет 180 805 руб. 50 коп., расходы на экспертизу составляют 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований в части, отказ от части иска принят судом, производство по делу в части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика убытки в размере 180 805 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 11 коп.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Мастер Плюс в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки дважды (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) известить ответчика по юридическому адресу: 164530, Архангельская область, <адрес> А, 7, а также по адресу представительства: Архангельская область, <адрес>.

За получением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Применительно к пункту 35 Правил № и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, частью 1 статьи 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенных Правил № оказания услуг почтовой связи, а также учитывая отсутствие ответчика по адресам, информация о которых имеется у суда, не желание ответчика явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно – коммунальное объединение «Ягры» (далее – СМУП «ПЖКО «Ягры»), извещённое о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв об удовлетворении исковых требований к ООО «Строительная Компания Мастер Плюс».

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учётом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, изучив доводы отзывов третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство серии 29 – АК №.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, осуществляет СМУП «ПЖКО«Ягры».

Постановлением Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно –коммунального хозяйства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № – п многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, включён в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, плановая дата завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Между НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Строительная Компания Мастер Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на выполнение работ по капительному ремонту № (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ) дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Пункт 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяет обязанности подрядчика, который должен приступить к выполнению работ по согласованию с заказчиком и закончить работы в соответствии с условиями договора. Кроме того, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы.

В разделе 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки выполнения работ и порядок их приёма – передачи. Начало выполнения работ определяется с даты согласования заказчиком начала работ, фактической датой начала работ является дата передачи объекта по акту подрядчику.

Содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся ответственности сторон, устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено техническое задание подрядчику, пункт № содержит требования к выполнению работ по ремонту крыши в доме, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, в том числе ремонт деревянных конструкций крыши, замена кровельных покрытий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи объекта (дом по адресу: Архангельская область, <адрес>) подрядной организации для проведения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» уведомило подрядчика о начале производства работ по капительному ремонту дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ ввиду выполнения работ ООО «Строительная Компания Мастер Плюс» не в полном объёме и с нарушением срока исполнения работ направила подрядчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент причинения имущественного вреда истцу – ДД.ММ.ГГГГ на подрядчике лежала обязанность по выполнению, среди прочих работ мероприятия по капитальному ремонту кровли дома согласно действующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Следовательно, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесённым ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причинённого вреда, а также причинно – следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и СМУП «ПЖКО «Ягры» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о взаимодействии № (далее – Соглашение №), предметом которого является установление отношений стратегического партнерства, развитие долгосрочного и эффективного сотрудничества при организации и проведении капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области. По условиям соглашения, региональный оператор обязался до начала работ предоставить СМУП «ПЖКО«Ягры» информацию по планируемым срокам и видам работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сметную документацию, контактную информацию подрядчика, утвержденный проект производства работ и иную необходимую информацию, связанную с организацией и проведением капитального ремонта, а также согласовать режим проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. СМУП «ПЖКО «Ягры» приняло обязательства в течение согласованного срока предоставить региональному оператору и подрядчику доступ к общему имуществу в многоквартирных домах, управляющей организацией которых является, обеспечить выполнение мероприятий по подготовке многоквартирного дома к выполнению работ по капитальному ремонту.

Пунктом 3.2 Соглашения № определено, что в случае причинения вреда общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и (или) имуществу третьих лиц при проведении подрядчиком капитального ремонта по договору с региональным оператором подрядчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме владельцу имущества.

Данное условие Соглашения № корреспондирует положениям приведенной выше норме пункта 1 статьи 741 ГК РФ.

Стороной истца предоставлены неопровержимые доказательства следующих обстоятельств по рассматриваемому делу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление чердачных конструкций дома по адресу: Архангельская область, <адрес> квартиры истца, расположенной на четвертом (верхнем) этаже дома.

Факт причинения вреда вследствие протечки установлён актом осмотра управляющей организацией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещениях кухни и комнат в квартире истца на поверхности стен и потолка наблюдаются сухие пятна от протечки желтого цвета, в комнатах на потолке по русту наблюдается отслоение штукатурного слоя, в комнате площадью 12,9 кв.м обнаружено образование грибка. Актом осмотра №а от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано также провисание потолочной плиты в одной из комнат и отклонение от вертикали межкомнатной перегородки.

Как следует из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры произошло во время таянья снега из – за снятого шифера на кровле дома.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на момент его составления на лестничной клетке четвёртого подъезда, а также в <адрес> наблюдается течь ввиду отсутствия шифера на кровле и попадания атмосферных осадков в жилое помещение.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на заключение ООО «РАЭКС» № – 0090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта после протечки квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, для устранения последствий залива составляет 180 805 руб. 00 коп.

Документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Совокупность доказательств, позволяет прийти к выводу, что залив квартиры истца произошёл по вине подрядной организации в период проведения строительно – монтажных работ по капитальному ремонту крыши в доме, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Таким образом, имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско – правовой ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба в размере 180 805 руб. 50 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Несение стороной истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, государственная пошлина в размер 4 816 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Мастер Плюс» в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 180 805 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 4 816 руб. 11 коп., всего – 185 621 руб.61 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая