Решение № 2-2525/2025 2-2525/2025~М-1588/2025 М-1588/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2525/2025

Дело №2-2525/2025

50RS0033-01-2025-002819 -39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке. ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен брачный договор №, удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5, по условиям которого супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении отдельного имущества, приобретенного супругами во время брака. В личную собственность ответчика переходит следующее нажитое в браке имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; жилое строение (садовый дом) в садоводческом некоммерческом товариществе «Восток» по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения общей площадью 108.3 кв.м., кадастровый номер объекта №. Истец указывает, что до заключения брачного договора вышеуказанное имущество находилось в ее собственности. Кроме того, в браке приобретено иное недвижимое имущество, квартира площадью 50.3 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена в ипотеку в общую совместную собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ПАО «Сбербанк России» и сторонами, как заемщиками.

С ДД.ММ.ГГГГ года супруги вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут по той причине, что ответчик нанес истцу побои и причинил вред ее здоровью средней тяжести. Прекращая семейные отношения и заключая брачный договор, стороны исходили, в первую очередь, из необходимости наделения каждого из супругов отдельным жилым помещением, поскольку совместное проживание невозможно, и ориентировались на заинтересованность каждого из них в использовании того или иного жилого помещения. Истец не согласна с разделом совместно нажитого имущества в части раздела земельного участка и жилого дома, нажитых во время брака, размер доли имущества, оставшиегося в ее собственности, существенно меньше размера доли, перешедшей в собственность ответчика. Нахождение квартиры в общей собственности истца и ответчика влечет для истца стесненные условия, поскольку ограничивает возможность беспрепятственно использовать квартиру для проживания, владеть и пользоваться всей квартирой, обустраивать в ней быт, вести домашнее хозяйство, влечет необходимость определения порядка пользования жилым помещением. Ответчик, являясь единоличным собственником земельного участка и жилого дома, какие-либо неудобства в их использовании не имеет, отсутствует необходимость определения порядка пользования домом, что свидетельствует о нарушении принципа равенства долей, истец лишается того, на что она рассчитывала при заключении брачного договора, а именно на получение отдельного жилого помещения в единоличную собственность, иных жилых помещений. В связи с чем истец просит признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 310 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что сам текст оспариваемого брачного договора, согласно которого, ответчику передается в единоличное пользование квартира и земельный участок, а истцу ничего, указывает на неблагоприятное положение истца. Ответчиком не доказано, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, но в материалах дела есть справка о побоях, нанесенных ответчиком истцу. Истец может войти в жилое помещение и получить травмы больше, чем сейчас. В настоящее время подан иск о расторжении брака. Истец не имеет юридического образования, не предполагала последствия заключения брачного договора. Квартира в <адрес> находится в общем пользовании сторон, и в залоге у банка, нотариус данное условие в брачном договоре прописать не мог. Стороны устно договорились, что ответчик платит ипотеку, но квартира переходит в собственность истца. На данный момент договоренность не соблюдается. Истец с иском о разделе совместного нажитого имущества в суд не обращалась, в банк она также не обращалась для оформления единоличного права на квартиру.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснил, что бремя расходов по ипотеке большую часть несет ответчик. Не доказано, что одна из сторон была в заблуждении или под давлением при оформлении брачного договора.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не представило.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не представило.

Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения прекращены, общее совместное хозяйство не ведется.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

-земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; жилое строение (садовый дом) в садоводческом некоммерческом товариществе «Восток», расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения общей площадью 108.3 кв.м., кадастровый номер объекта № (л.д. 54-111);

-квартира площадью 50.3 кв.м., кадастровым номером №,состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>(л.д.28-42).

Квартира приобретена за счет собственных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, а также кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных сторонам на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5(л.д.23-27).

В соответствии с п.1.1 брачного договора на все нажитое во время брака имущество, как движимое, так и недвижимое, прекращается режим общей совместной собственности супругов и устанавливается режим раздельной собственности супругов, но которому все имущество, как движимое, так и недвижимое, нажитое супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов на чье имя оно оформлено и в чьей собственности оно находится. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое нажито в будущем.

Согласно п.1.2 к имуществу, приобретенному супругами с момента заключения настоящего договора применяется режим раздельной собственности.

Согласно п.1.3 в случае приобретения любого недвижимого, движимого имущества, любых имущественных прав на имя супруга - ФИО4, указанное имущество, имущественные права становятся его личной собственностью, согласие другого супруга на приобретение или распоряжение имуществом, имущественными правами не требуется.

Согласно п.1.4 случае приобретения любого недвижимого, движимого имущества любых имущественных прав на имя супруги - ФИО3, указанное имущество, имущественные права, становятся ее личной собственностью, согласие другого супруга на приобретение или распоряжение имуществом, правами не требуется.

Согласно п. 1.5 в случае приобретения недвижимого имущества с использованием средств целевого ипотечного кредита (займа), предоставленного кредитной или иной специализированной организацией, бремя долга по обеспеченному залогом недвижимого имущества денежному обязательству несет тот из супругов, на чье имя такое недвижимое приобретено (собственник недвижимого имущества).

В соответствии с п.2.1 брачного договора настоящим брачным договором супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении отдельного имущества, приобретенного стругами во время брака.

Согласно п.2.2. по соглашению между супругами, настоящим договором устанавливается режим личной раздельной собственности ФИО4 в отношении следующего имущества:

-земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, объект зарегистрирован на имя ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

-жилого строения (садового дома) в садоводческом некоммерческом товариществе «Восток», расположенном по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 108.3 (сто восемь целых и три десятых) кв.м. Кадастровый номер объекта - №, зарегистрирован на имя ФИО4, ФИО3, регистрационный №, наименование государственного реестра, в втором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 2.3. брачного договора вышеуказанное имущество переходит в личную собственность ФИО4 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО4 без получения согласия супруги - ФИО3

Как следует из раздела 3 «Заключительные положения» брачного договора: Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы (п.3.1.), в случае расторжения брака режим собственности, избранный супругами, не меняется (п.3.2),имущество супругов не может быть признано совместной собственностью на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п.3.3).

Согласно п.3.5 брачного договора супруги гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, условия настоящего договора не ставит ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Истец полагает, что брачный договор, заключенный между сторонами, ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку фактически лишена части жилого помещения и земельного участка, ущемлены ее жилищные права, размер доли имущества, оставшийся в ее собственности, существенно меньше размера доли, перешедшей в собственность ответчика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверных доказательств того, что при заключении брачного договора истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, суду не представлено.

Брачным договором четко определены юридические последствия его заключения по отношению к имуществу, приобретенному супругами во время брака, стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора. При этом, правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием.

Брачный договор подписан супругами собственноручно, стороны осознавали условия и последствия его заключения, при заключении договора нотариусом были разъяснены положения ст. ст. 40 - 44 СК РФ.

Заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого истцом брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено, кроме этого, у каждого из сторон имеется имущество, принадлежащее на праве личной собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение.

Доводы истца о том, что ответчик нанес истцу побои и причинил вред ее здоровью средней тяжести, в связи с чем брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, суд полагает несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ Московской Области «Орехово-Зуевская Больница», филиал №1 Приемное отделение о том, что ФИО3 оказана медицинская помощь по поводу закрытого перелома 7-8 ребер?, ушиба мягких тканей, а брачный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев после получения истцом травм (повреждений здоровья), указанных в представленной справке. Кроме того, доказательств причинения указанных в справке повреждений истцу ответчиком, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении дела ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора она поставлена в крайне неблагоприятное положение, а также доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием угроз. При этом суд отклоняет доводы истца о несоразмерном разделе имущества, как несостоятельные, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Доказательств отказа, как со стороны ответчика, так и со стороны ПАО Сбербанк, в оформлении в единоличную собственность истца квартиры, площадью 50.3 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным оставлены судом без удовлетворения, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о признании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025.

Судья: А.С. Щепелева