СудАкт в соцсетях

Определение № 12-273/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-273/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>

ФИО1,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника <данные изъяты> в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 , на постановление о назначении административного наказания № от /дата/ по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя руководителя УФАС по <адрес><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника <данные изъяты> в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 , на постановление о назначении административного наказания № от /дата/ по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя руководителя УФАС по <адрес><данные изъяты>

По смыслу ст. 29.5 и ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Тем самым местом рассмотрения дела является местонахождение ООО «<данные изъяты>» где генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 исполняет свои должностные обязанности – <адрес>

Следовательно, местом рассмотрения дела является Калининский районный суд <адрес>.

Таким образом, данное дело не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трёх суток.

Поскольку рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Октябрьского районного суда <адрес> отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Дело об административном правонарушении подлежит передаче судье Калининского районного суда <адрес> для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, жалоба защитника <данные изъяты> в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 , на постановление о назначении административного наказания № от /дата/ по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и прилагаемые к ней материалы, подлежат передаче по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу защитника <данные изъяты> в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 , на постановление о назначении административного наказания № от /дата/ по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя руководителя УФАС по <адрес><данные изъяты>., на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья