Решение № 12-204/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело №12-204/17


РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

06 июля 2017 года

жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности, согласно которого он подвергнут наказанию на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что с постановлением он не согласен, основания, по которым он не согласен с постановлением, сообщить при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> от 25.05.2017г., направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обозрив видеозапись, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> ФИО1 <дата> в <дата> на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, однако отсутствуют основания, по которым он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, в судебное заседание для дачи пояснений ФИО1 не явился, а потому суд не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: в деле имеется протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также указано, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; протокол о задержании транспортного средства; видеозапись, согласно которой ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, после чего сотрудником полиции было сказано о необходимости проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснено, что отказ повлечет за собой составление протокола об административном правонарушении с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами, однако ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предоставленных им действующим законодательством. Они вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, который не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона данного правонарушения состоит в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, выводы суда основаны на доказательствах, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи от <дата>. в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинска-Кузнецкого городского судебного района от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Б. Полонская