Определение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Дело №2-2690/2-2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 310,65 рублей, включая: 155 581,49 рублей - сумма кредита, 21 536,09 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 1994,74 рублей - неустойка по основному долгу, 3198,33 рублей - неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 4846,00 рублей, а всего взыскать 187 156,65 рублей.

Также просил обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марка, модель № - БМВ Х5, тип № - легковой, цвет кузова - бежевый, 2001 года выпуска, VIN №, номер кузова не установлен, номер двигателя №, П№ № установив начальную продажную цену в размере 300 000,00 рублей и определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Вырученные от реализации денежные средства просил направить на погашение задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 187 156,65 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита, а также из Предложения заключить договор, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме возвращать Кредит и уплачивать начисленные Основные Проценты за их использование по ставке 23,35 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий Договора).

Также в иске указано, что в соответствии с п. 3.3 Общих условий Договора ежемесячные платежи по возврату Основного долга и уплате начисленных Основных процентов по Договору осуществляются в последний день каждого периода начисления. Порядок уплаты и суммы ежемесячных платежей в счет возврата Кредита (Основного долга) и уплаты Основных процентов указывается в графике уплаты ежемесячных платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8345,48 рублей РФ (п.6 Индивидуальных условий Договора).

В иске указано, что истец свое обязательство по данному договору исполнил, предоставив путем безналичного перечисления на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 300 000 рублей, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату Основного долга и уплате Процентов с ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством и на основании п.2 ст.811 ГК РФ Банком ЗЕНИТ было принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо исх. № с требованием в течение 30-ти календарных дней с даты, следующей за датой его получения, досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить основные проценты и штрафные санкции, начисленные по дату фактического возврата. Данное требование ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Также в иске указано, что п.4.1 в соответствии с п. 4.1. Общих условий Договора, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату Основного долга / Части Основного долга и/или уплате Основных Процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий Договора - 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка составляет 5193,07 рублей.

В иске также указано, что в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ФИО2 <данные изъяты>, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог Автотранспортного средства БМВ Х5, тип № - легковой, цвет кузова - бежевый, 2001 года выпуска, VIN №, номер кузова не установлен, номер двигателя №, №, в связи с чем, ссылаясь на ст. 309,310, п.2 ст.811, ст.ст. 334, 340, 348, ГК РФ и истец обосновывает свое право наряду с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору с начисленными процентами требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил копию договора № о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита, а также из Предложения заключить договор, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита, мемориальный ордер на 300000 рублей, копию договора залога, выписку по счету, график уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время представитель истца не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, однако в назначенные день и время представитель истца также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.К. Журавлева