Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-732/2019

Гражданское дело № 2-732/19

УИД 09RS0005-01-2019-000933-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Ижаевой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 - адвоката Сучковой Ю.С., представившей ордер 009958 от 02.12..2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась с настоящим иском в Малокарачаевский районный суд и просит признать ответчиков ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> КЧР и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого дома по <адрес>. В 2016 году по просьбе ответчика ФИО5 и его супруги ФИО2 она вселила их на временное проживание в вышеуказанное домовладение, а через год у них родились близнецы, и истец по просьбе ФИО5 прописала детей в том же доме. При этом, по указанному адресу в настоящее время, помимо истца, зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, которые по данному адресу не проживают. В настоящее время ей не известно место нахождения и проживания ответчиков. Истец указывает, что она обратилась в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учёта по месту жительства истца, однако ей было сообщено о невозможности снятия их с регистрационного учёта, поскольку гражданин должен лично явиться в орган регистрационного учёта с документом, удостоверяющим личность. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также сохраняющаяся регистрация влечет увеличение бремени расходов по коммунальным и жилищным платежам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

В связи с неустановлением места нахождения ответчиков, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков была назначена - адвокат ФИО10 Пояснила, что у нее не имеется доверенности на представление интересов ответчика, и ей не известна их позиция по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет её полномочиями по признанию иска. В связи с чем, она просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за кадастровым № года истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права за № расположенных по адресу <адрес>.

Из представленной суду домовой книги по <адрес> следует, что с 2016 года до настоящего времени в указанном жилом сохраняется регистрация ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7.

Согласно истребованной судом информации из администрации ФИО12 ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не приживают по данному адресу.

Из адресных справок предоставленных ОВМ Отдела МВД России по <адрес> по запросу суда, видно, что ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что препятствий пользования жилым помещением ответчики не имели, в спорном помещении ответчики после регистрации не проживали не долго, в доме их вещей и иного имущества нет. Пояснила, что ответчики по указанному адресу не проживают с первой половины 2017 года, и ей не известно место нахождения и проживания ответчиков в настоящее время, кроме как то, что ответчик ФИО5, проживает в <адрес>. Данные доводы никем не опровергнуты.

Поскольку ответчики в судебное заседание не прибыли, то суд был лишен возможности выслушать их позицию, в том числе, исследовать и проверить возможные возражения.

Вместе с тем, при разрешении иска суд исходит из того, что на основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наличия сохраняющегося в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведениями о том, что ответчики являлись бы членами семьи истца, суд не располагает. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственника, вынужденного оплачивать начисляемые за ответчиков коммунальные услуги.

Между тем, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, нашли подтверждение исследованными в судебном заседании письменными документами.

При таких установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Обязать ОВМ отдела МВД России по <адрес>, при вступлении решения в законную силу, снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме, а именно после 05 декабря 2019 года.