Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1031/2019

***

Мотивированное
решение составлено 24 июня 2019 года

№ 2-1031/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору в счет цены товара денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между сторонами в отношении транспортного средства марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления NC: 2016, цвет серебристо-голубой;

взыскать уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 325000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6750 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления NC: 2016, цвет серебристо-голубой. При заключении договора ответчик не сообщил о наличии обременений, о правах третьих лиц на транспортное средство, более того, в договоре указано, что ответчик подтверждает факт отсутствия у транспортного средства обременений от любых прав третьих лиц. 17.05.2017 автомобиль был поставлен на регистрационный учет. В июне 2018 года при получении искового заявления истцу стало известно о том, что транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» на основании договора залога, заключенного 21.07.2016. 26.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено, дата между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик продал истцу транспортное средство марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления NC: 2016, цвет серебристо-голубой, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи автомобиля № от дата, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от дата транспортное средство было приобретено ФИО2 по цене 325 000 руб., факт оплаты которых подтверждается кассовыми чеками.

Судом также установлено, следует из материалов дела, что спорное транспортное средство является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от дата, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, на основании договора залога № 1420145/01-ФЗ транспортного средства марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления NC: 2016, цвет серебристо-голубой.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.07.2018, вступившим в законную силу, имеющим для сторон преюдициальное значение, с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от дата была взыскана денежная сумма в размере 239731 руб. 13 коп., а также обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору потребительского кредита №-Ф от дата транспортное средство марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления NC: 2016, цвет серебристо-голубой, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Факт возбуждения исполнительного производства на предмет обращения взыскания на спорное транспортное средство подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018, а опись и арест автомобиля - соответствующим актом от 22.03.2019.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика 26.03.2019 была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами транспортное средство было обременено залогом. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец знал или должен был знать о наличии обременений транспортного средства и оснований для его изъятия.

С учетом изложенного, поскольку истец в значительно степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, последний подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» от 20.04.2019 понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6750 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 ичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору в счет цены товара денежной суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, заключенный дата между ФИО3 ичем и ФИО2, в отношении транспортного средства марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления NC: 2016, цвет серебристо-голубой.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ича денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля № от дата, в размере 325000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6750 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***