Постановление № 5-2484/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-2484/2020

Дело № 5-2484/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 26 ноября 2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., при секретаре Свидерской Н.И., рассмотрев дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭКС Карготранссервис», зарегистрированного по адресу: Россия, 617060, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 24111046, КПП 59160001, дата государственной регистрации 26.09.2013, телефон <данные изъяты>, адрес электронной почты <данные изъяты>, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2020 в 6 часов 25 минут на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни перевозчик ООО «ЭКС Карготранссервис» при убытии с таможенной территории ЕАЭС, в нарушение ст.89, ст. 92 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Директор ООО «ЭКС Карготранссервис» Г.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, ходатайствовал об отложении рассмотрения по делу до принятия решений в Псковской и Кировской транспортной прокуратуре.

Данное ходатайство было судом разрешено и оставлено без удовлетворения.

Представитель Псковской таможни К.А., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ООО «ЭКС Карготранссервис» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, в том числе, при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п.3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п.5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что **.**.2020 года в 6 часов 25 минут на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство - седельный тягач марки «М.» peг. №******** с полуприцепом марки «К.» per. №*******, следующее под управлением водителя перевозчика ООО «ЭКС Карготранссервис» гражданина России Г.А., который при убытии с таможенной территории ЕАЭС предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы (далее - ТСД): международная товаротранспортная накладная (CMR) №******* от **.**.2020, инвойс №** от **.**.2020, отгрузочная спецификация №** от **.**.2020, фитосанитарный сертификат ************ от **.**.2020. Также была представлена копия декларации на товары (далее-ДТ) декларация на товары ***********.

Согласно ТСД перевозчиком ООО «ЭКС Карготранссервис» перемещался товар «Кол деревянный окоренный заостренный», код ТНВЭД ЕАЭС ******* в количестве 16 грузовых мест (паллет), общим весом брутто 18500 кг, объем 29, 414 мЗ, общей стоимостью 4082,14 евро.

Отправитель товара: ООО «Т.В.», <адрес>.

Получатель товара: ООО «К.» <адрес>.

Транспортное средство следовало из России (Кировская область) в Латвию.

Перевозчик товара: ООО «ЭКС Карготранссервис», зарегистрированного по адресу: Россия, 617060, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 24111046, КПП 59160001, дата государственной регистрации 26.09.2013, телефон +<данные изъяты>, адрес электронной почты <данные изъяты>.

По результатам применения системы управления рисками **.**.2020 было принято решение о проведении 100 % таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр № ***********.

В результате 100 % таможенного досмотра проводимого в присутствии водителя перевозчика ООО «ЭКС Карготранссервис» Г.А. (АТД № ***********), в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС было фактически установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств per. ******** фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД. Общее фактическое количество грузовых мест составило - 16. Общий фактический вес товарной партии брутто составил 22389 кг.

Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 3889 кг.

Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто товара в перечисленные документы внесены не были.

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ **.**.2020 изъят товар:

1) Колья деревянные окоренные заостренные диаметр 0,08 м, длина 1,8 м., уложены рядами на деревянные прокладки, сбиты деревянными брусками в пачки и стянуты упаковочной лентой. Всего: 1 грузовое место, 1 пачка, общим весом брутто 624 кг;

2) Колья деревянные окоренные заостренные диаметр 0,09 м, длина 3,5 м., уложены рядами на деревянные прокладки, сбиты деревянными брусками в пачки и стянуты упаковочной лентой. Всего: 2 грузовых места, 2 пачки, общим весом брутто 3370 кг;

Итого: 3 грузовых места, 3 пачки, общим весом брутто 3994 кг.

В подтверждение вины перевозчика ООО «ЭКС Карготранссервис» судье представлены:

- международная товаротранспортная накладная (CMR) №******* от **.**.2020;

- инвойс №** от **.**.2020;

- отгрузочная спецификация №** от **.**.2020;

- фитосанитарный сертификат ************ от **.**.2020;

- декларация на товары ***********;

- акт таможенного досмотра (АТД) №***********.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Судом направлены запросы и получены ответы из Псковской таможни, Кировской транспортной прокуратуры, Великолукской транспортной прокуратуры, Нижегородской таможни, каждый по отдельности и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, позволяющих говорить о невиновности лица, привлекаемого к ответственности.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ООО «ЭКС Карготранссервис» нарушены требования, установленные ст. 89?ст. 92 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического Союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Согласно п.1 ст. 92 ТК ЕАЭС перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки, а также о весе брутто товаров (в киллограммах).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Согласно объяснению водителя ООО «ЭКС Карготранссервис» К.А., погрузка товара «колья деревянные» в его транспортное средство осуществлялась в г. Омутнинск Кировской области. При погрузке товар не взвешивался. Взвесить груз не было возможности, и грузоотправитель весы не предоставил. Он мотивировал, что вес товара вычислил с помощью замеров кольев по диаметру и длине. Грузоотправитель уведомил, что с помощью математических вычислений вес груза составляет 18500 кг. При получении груза на погрузке он лично пересчитал количество кольев. При оформлении декларации на товары на таможенном посту Кировский областной Нижегородской таможни был произведен осмотр товара (Акт осмотра №***********). При движении по стационарным весам претензий не было. При прохождении контрольных весов на таможенном посту МАПП Бурачки оказалось, что общая масса (транспортное средство с грузом) составляет 36 тонн, о чем Гладких, как он считает, знать не мог. Груз он принимал по количеству паллет. При таможенном досмотре Гладких присутствовал, с результатами досмотра согласен.

Согласно письму генерального директора ООО «ЭКС Карготранссервис» Г.В. перевозка осуществлялась в рамках транспортного заказа №** от **.**.2020 от ООО «Т.В.». Погрузка осуществлялась силами работников ООО «Т.В.» под контролем водителя ООО «ЭКС Карготранссервис» Г.А. Других официальных лиц ООО «ЭКС Карготранссервис» при погрузке не присутствовало. При приемке груза водителем было принято 16 грузовых мест, копию транспортного заказа при погрузке водитель имел на руках. При вопросе водителя о весе груза, адресованном представителю грузоотправителя Р.И., было указано на проведение последующего таможенного досмотра в г. Кирове и что там будет принято решение о фактическом весе груза. Действительно **.**.2020 на территории таможенного поста Кировский областной таможни должностным лицом таможни был проведен таможенный осмотр, о чем составлен Акт № ***********, результаты которого подтверждают сведения о количестве грузовых мест, указанные в накладной. При этом руководитель перевозчика считает, что в указанной ситуации водитель вынужден был принять именно тот груз (в том числе по весу), сведения о котором были указаны в накладной. Других видов контроля, таких как взвешивание и прочее, у представителей фирмы и водителя, по мнению В.Г. не имелось. В соответствии с представленным пояснением руководитель ООО «ЭКС Карготранссервис» В.Г. признает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, вместе с тем, не признает вину в совершении указанного правонарушения, так как считает, что водитель был введен в заблуждение представителями Кировского областного таможенного поста и грузоотправителя.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Более того, из материалов дела следует, что сомнения в достоверности сведений о весе груза возникли у водителя еще на этапе погрузки, вместе с тем, никаких действий по проверке указанного веса с его стороны и со стороны руководства ООО «ЭКС Карготранссервис» не предпринималось. Более того, при въезде на таможенный пост МАПП Бурачки **.**.2020 в 2 часа 24 минуты при контроле общего веса транспортного средства с товаром был зафиксирован фактический вес транспортного средства с товаром - 36120 кг, тогда как в соответствии со сведениями о весе товара и транспортного средства по документам, расчетный вес транспортного средства с товаром должен был составить 31540 кг. Указанные обстоятельства необходимо рассматривать в совокупности с тем, что транспортное средство при следовании от места погрузки до таможенного поста МАПП Бурачки проходит через посты весового контроля, то есть через осевые автомобильные весы, у перевозчика имеется возможность установки датчиков нагрузки на оси транспортного средства. Данными обстоятельствами подтверждается наличие оснований для проверки имеющихся сведений о весе товара в документах с точки зрения перевозчика, действующего на профессиональной основе и об отсутствии каких- либо действий по установлению и проверки информации о весе при наличии соответствующих возможностей и сомнений в ее достоверности. Таким образом, со стороны перевозчика не предпринималось достаточных и необходимых действий для реализации своих прав и обязанностей при перевозке товара.

Оценивая действия перевозчика ООО «ЭКС Карготранссервис», судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика ООО «ЭКС Карготранссервис» по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика ООО «ЭКС Карготранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика ООО «ЭКС Карготранссервис» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного законодательства привлекалось, и, с учетом мнения представителя Псковской таможни, назначает наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС Карготранссервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно, товара: 1) Колья деревянные окоренные заостренные диаметр 0,08 м, длина 1,8 м., уложены рядами на деревянные прокладки, сбиты деревянными брусками в пачки и стянуты упаковочной лентой. Всего: 1 грузовое место, 1 пачка, общим весом брутто 624 кг; 2) Колья деревянные окоренные заостренные диаметр 0,09 м, длина 3,5 м., уложены рядами на деревянные прокладки, сбиты деревянными брусками в пачки и стянуты упаковочной лентой. Всего: 2 грузовых места, 2 пачки, общим весом брутто 3370 кг; Итого: 3 грузовых места, 3 пачки, общим весом брутто 3994 кг, находящегося на ответственном хранении ООО «Т.» (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, дер. Уболенка).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов, находящихся в деле, CD- диск – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куликова