Решение № 2А-4492/2023 2А-4492/2023~М-4194/2023 М-4194/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-4492/2023

Дело № 2а-4492/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006116-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги будут!» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Деньги будут!» обратился в суд с административный исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие начальник отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобы взыскателя, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить взыскателя.

Административные требования мотивированы тем, что ООО «Деньги будут!» являлось взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от 10.09.2020, находившимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1, вынесшая 30.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств до настоящего момента в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, взыскателем 03.08.2022 была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО2

15.08.2022, заместителем начальника отдела Серпуховского РОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности исполнения направлен в адрес взыскателя (ШПИ 14220074345873). Согласно отчету почты России постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности исполнения вернулись в Серпуховский РОСП.

20.10.2022 была направлена повторная жалоба на несвоевременное возвращение оригинала исполнительного документа. 03.11.2022 заместителем начальника отделения Серпуховского РОСП - заместителем старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого все документы были направлены взыскателю.

30.01.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя руководителя ГУФССП России по Московской области с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела Серпуховского РОСП ФИО2, судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 22.06.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого все документы были направлены взыскателю.

04.04.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Главного судебного пристава Российской Федерации с требованием о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Московской области, начальника отделения Серпуховского РОСП ФИО2 в части отсутствия осуществления контроля за вверенным подразделением, об обязании начальника отделения Серпуховского РОСП ФИО2, при выявлении факта утраты исполнительного документа, принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, с предоставлением соответствующих документов. 22.06.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого все документы были направлены взыскателю.

18.05.2023 взыскателем направлена досудебная претензия на имя Главного судебного пристава Российской Федерации (ШПИ: 80086384998665, вручено адресату 23.05.2023), ответ на которую в адрес взыскателя не поступал, действий по устранению нарушенного права взыскателя не предпринималось.

До настоящего времени документы в адрес взыскателя не направлены, заявления о добровольном обращении должностных лиц за выдачей дубликата исполнительного документа, не представлено.

Бездействия должностных лиц ФССП России нарушают права стороны исполнительного производства и делают невозможным исполнение решения суда.

Представитель административного истца ООО «Деньги будут!», представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 10.09.2020 на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей 368 судебного участка Тверского района города Москвы о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа в размере 70159,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1152,39 руб. в пользу ООО «Деньги будут».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от 30.04.2022 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отдела Серпуховского РОСП ФИО3 от 15.08.2022 в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 отказано (л.д.14).

Постановления заместителя начальника отдела Серпуховского РОСП ФИО4 от 03.11.2022, 22.06.2023 в удовлетворении жалоб на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 отказано (л.д.16,19,22).

18.05.2023 взыскателем направлена досудебная претензия на имя Главного судебного пристава Российской Федерации (л.д.23-27).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 30.04.2022 и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю 17.08.2022 (ШПИ 14220074345873) (л.д. 32).

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящий момент административного права истца восстановлены, в адрес взыскателя копия постановления об окончании ИП <номер>-ИП от 30.04.2022 и подлинник исполнительного документа направлены 17.08.2022, то есть до обращения в суд истца с административным исковым заявлением (10.10.2023), жалобы направленные в Серпуховский РОСП рассмотрены, о чем в материалах дела имеются постановления от 15.08.2022, 03.11.2022, 22.06.2023, принятые по результатам рассмотрения жалоб. Сами постановления административным истцом не оспаривались, незаконными в судебном порядке не признавались.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, либо заместителя начальника которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает также, что само по себе нарушение срока направления копии постановления в адрес взыскателя при отсутствии оснований для восстановления какого-либо нарушенного права, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Деньги будут!» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействие начальник отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части отсутствия контроля за вверенным подразделением соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобы взыскателя, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить взыскателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 21.11.2023.