Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-1093/2025 М-1093/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1102/2025

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование своего иска представитель истца по доверенности ФИО4 указывает, что Межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате проверки выявлены следующие факты нарушения прав потребителей:

- ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

- ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность коммерческий объект «Лекарь» по отпуску медикаментов без специального разрешения (лицензия) предпринимательская деятельность без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке кадастровый №, без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МР «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 была привлечена к ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ФИО2 не устранила нарушения, в тоже время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ составленной межведомственной рабочей группой и фотоматериалами.

Помимо этого, осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг не соответствующим требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные ст. 9 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, предпринимательская деятельность ФИО2, направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

В связи с указанным просит суд признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также приостановить деятельность коммерческого объекта «Лекарь», расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000007:3640, до устранения ответчиком нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее привлечена к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности в коммерческом объекте «Лекарь», расположенном по адресу <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела и исследованным судом постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной истцом справки, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности. При таких обстоятельствах осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Кроме того, действиями ответчика нарушаются и законные интересы Российской Федерации на получение в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и основанными на законе, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Как видно из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3000 рублей; для организаций – 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО2 удовлетворить.

Признать действия ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, и обязать ее устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить деятельность ФИО2 в коммерческом объекте «Лекарь», расположенном по адресу <адрес>, на земельном участке - кадастровый №, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>») в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий З.К. Омарова