Решение № 12-91/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-91/2024

Дело № 12-91/2024

УИД 58RS0027-01-2024-000215-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 13 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указано, что из представленных фотоматериалов не усматривается виновность в совершении административного правонарушения, поскольку фотографии размыты и на них не отражается в полной мере нарушение ПДД, связанное с неприменением ремня безопасности. Просит обжалуемое постановление от 15 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, заявлений об отложении дела в суд не направил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, 06 октября 2023 года в 14:53:24 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GAB430 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждены полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоматериалом.

При этом прибор фиксации ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № №, действительное до 3 апреля 2025 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судья пришел к убеждению, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 при вынесении постановления № от 15 ноября 2023 года пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, а его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО1 факт управления автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности был установлен из анализа фотоматериалов, на которых отчетливо видно, что водитель при управлении ТС не был пристегнут ремнем безопасности. При этом конструкцией автомобиля ЛАДА GAB430 LADA XRAY предусмотрены ремни безопасности, которые имеют черный цвет, данный ремень на месте водителя крепится от верхней части левой стойки автомобиля сверху-вниз в правую сторону. В случае, если бы водитель, который находился в светлой одежде, был пристегнут ремнем безопасности, то данный факт обязательно бы отобразился на фотоматериалах.

При таких обстоятельствах судья считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лагутина