Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Дело №2-1017/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – Шуберта А.В.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Русецкого ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 ФИО9 к Русецкому ФИО10 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за период с 15.03.2019 года по 01.04.2019 год в размере 679,45 рублей, судебные расходы в размере 36900 рублей. В обоснование требований указано, что 14.02.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до 14.03.2019 г. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к истцу ФИО2 о признании вышеуказанного договора займа незаключенным. В обоснование требований указал, что денежные средства по указанной расписке истцом фактически ему не передавались, расписку он писал под моральным давлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении основного иска просил отказать, по обстоятельствам, указанным во встречном иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 14.02.2019 года между сторонами был заключен договор займа, в подтверждении чего ФИО1 написана расписка, согласно которой последний взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей, со сроком возврата до 14.03.2019 года.

Истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки от 14.02.2019 года, написанной собственноручно ответчиком. Данная расписка содержит все существенные условия, предъявляемые к договору займа. Ответчиком доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться путем свидетельских показаний. Исключение из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что расписка от 14.02.2019 года написана не ФИО1, а иным лицом либо написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено. Напротив, факт написания расписки собственноручно ответчиком сторонами не оспаривается. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным подлинником расписки.

Суд критически относится к доводам ФИО1 указанные во встречном иске, о том, что расписка была написана им при обстоятельствах, когда работодатель ФИО2 заставил его написать расписку в качестве гарантии того, что ФИО1 продолжит работу на объекте, поскольку каких-либо доказательств наличия между сторонами трудовых отношениях на дату составления расписки истцом по встречному иску не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 15.03.2019 года (истечение последнего срока для возврата денежных средств) по 01.04.2019 года (дата составления расчета) подлежат взысканию проценты в размере 679,45 рублей.

С данным расчетом суд не соглашается и считает необходимым произвести иной расчет.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

15.03.2019

04.06.2019

82

7,75%

365

1 741,10

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

Разрешая требования истца по основному иску о взыскание расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемым в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русецкого ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Русецкого ФИО13 денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1741,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 124941,10 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО14 к Русецкому ФИО15 признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко