Постановление № 1-434/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-434/2020

Дело № 1-434/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 03 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. дознавателя ОД ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в вечернее время у ФИО1 по адресу: УР, <***>, <...><***> - возник преступный умысел на незаконную охоту с целью добычи дикого животного - лося. ФИО1 предложил М.С.В. поехать с ним на охоту, на что М.С.В. согласился, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 добыть дикое животное - лося, не имея на то разрешения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 23 часов ФИО1 с целью добычи дикого животного - лося, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружья, взял охотничьий карабин «RS 14 Standard» с тепловизионным прицелом «Pulsar Apex HD 75» и патроны к нему и на автомобиле марки «Kia Rio», с госдуарственным регистрационным знаком Х3410У/116, под управлением М.С.В., не подозревающего о преступном умысле ФИО1, выехал на участок местности, расположенный в поле, на расстоянии 2 500 метров в северном направлении от д. Сюга - <***> УР. Находясь на участке местности, расположенном в поле, на расстоянии 2 500 метров в северном направлении от д. Сюга - <***> УР, ФИО1 с целью незаконной добычи дикого животного - лося - зарядил находящийся при нем охотничий карабин «RS 14 Standard» с тепловизионным прицелом «Pulsar Apex HD 75» одним патроном калибра 7.62 x 63 мм (.30-06), и, двигаясь пешком вдоль поля, увидел проходящего лося.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 01 часа дд.мм.гггг находясь на участке местности, расположенном в поле, на расстоянии 2 500 метров в северном направлении от д. Сюга-<***> УР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба животному миру и желая этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи дикого животного - самца лося, в нарушение ст. 35 Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 3 ст. 8, ст. 23 Федерального закона от дд.мм.гггг № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении Правил охоты», не имея разрешения на добычу лосей в вышеуказанном месте, ФИО1 произвел первый прицельный выстрел из охотничьего карабина «RS 14 Standard» с тепловизионным прицелом «Pulsar Apex HD 75» в дикое животное - самца лося, от чего лось упал на землю. ФИО1 подошел к упавшему лосю, и зарядил охотничий карабин «RS 14 Standard» с тепловизионным прицелом «Pulsar Apex HD 75» одним патроном калибра 7.62 x 63 мм (.30-06) и произвел второй выстрел в область головы лося, в результате лось был убит. Тем самым ФИО1 совершил незаконную охоту на дикое животное - самца лося.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** (в редакции от дд.мм.гггг) размер имущественного ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате гибели одной особи дикого животного самца лося, составляет 240 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики особо крупный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

Выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с заглаживанием вреда, причинённого преступлением.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем возмещения вреда, в судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, исходя из реальной возможности исполнить назначенный судебный штраф, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в 20 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода для оплаты судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 перечислить сумму штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Удмуртской Республике <данные изъяты>

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Кеппель М.И.