Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-703/2024

УИД 86RS0013-01-2024-001014-69

Дело № 2-703/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Якубовой Н.А., с участием представителя истца – адвоката Науменко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2024 по исковому заявлению ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указал, что 21.02.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома-бани. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость дома-бани составляет <данные изъяты> руб., при этом срок ее изготовления составляет 55 дней. После подписания договора супруга истца ФИО2 перевела ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями по операциям от 22.02.2024 года и 26.02.2024 года. Однако, ответчик условия договора не выполнил, дом-баню не изготовил и не передал истцу. 22.06.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована. Требование о возврате денежной суммы было направлено почтой 22.06.2024 года и 22.07.2024 года возвращено истцу в виду истечения срока хранения. 11.09.2024 года истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи от 22.02.20254 года, которая также оставлена без исполнения ответчиком. По состоянию на 23.08.2024 года просрочка составляет 32 дня. 1% от суммы <данные изъяты>. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 151, 165.1, 454, 455, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 17, 22, 23, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. уплаченные по договору купли-продажи от 22.02.2024 года; проценты за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 5-8).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, по основаниям, изложенным в первоначальном иске, просил расторгнуть договор купли-продажи от 22.02.2024 года с ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. уплаченные по договору купли-продажи от 22.02.2024 года; проценты за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 58-59).

Определением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции и подготовке дела к судебному разбирательству от 06 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 2-4).

Письменных возражений на исковое заявление не представлено (л.д. 26, 33, 46).

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещенные телефонограммами от 08.11.2024 года, не явились (л.д. 71), об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не просили. Судебные документы направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 30, 31, 33, 36, 52, 56, 73, 74).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик ФИО3 извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений, от получения которых ответчик уклонился.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и протокольного определения суда от 27 ноября 2024 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал по доводам указанным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, с учетом предмета и оснований иска.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обсуждая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что вопрос их обоснованности находится в зависимости от квалификации договора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 703 и пункта 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи № ДОМ=БАНЯ от 22.02.2024 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар стоимостью <данные изъяты> рублей, срок изготовления 55 дней (л.д. 13-14).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащем открытые сведения, 11.03.2022 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № Основным видом деятельности является изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения (л.д. 29).

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи товара, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в момент подписания договора.

Согласно пункту 5.2 договора продавец обязуется доставить товар покупателю не позднее 30 дней со дня подписания договора (л.д. 13-14).

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит противоречивые условия в части срока исполнения обязательств продавцом: после предоплаты 100% за товар (пункт 1.2) и не позднее 30 дней со дня подписания договора (пункт 5.2 договора).

Договор купли-продажи товара содержит рукописные записи, согласно которым установлен срок изготовления – 55 дней (л.д. 13-14).

Поскольку истец, как потребитель, является по отношению к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, экономически слабой и менее защищенной стороной, суд полагает возможным в основу принять условия пункта 5.2 договора в части исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно доводам иска после подписания договора супруга истца ФИО2 перевела ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>), что подтверждается платежными поручениями № № от 22.02.2024 года и № № от 26.02.2024 года, а также выпиской из лицевого счета (л.д. 20, 21, 24, 40-45).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, предусматривающего изготовление, передачу и установку дома-бани, суд приходит к выводу о том, что данный договор фактически опосредует единый комплекс взаимоотношений сторон, регулируемый нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и подряда и главами 2 и 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и при отсутствии возражений ответчика, которому достоверно было известно о наличии в производстве суда гражданского дела и фактически уклонившегося от представления возражений на иск и необходимых доказательств, суд находит установленным, что ФИО1 уплатил ответчику в счет стоимости товара <данные изъяты> руб., а ответчик не передал истцу товар, тем самым, не выполнил свои обязательства по договору.

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

22.06.2024 года и 12.09.2024 года в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без ответа (л.д. 22, 23, 38, 39).

Принимая во внимание, что ответчиком в течение значительного периода времени не выполнялись обязательства по договору, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств, вытекающих из договора, при этом в адрес ответчика истцом направлялось предложение о расторжении договора, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Из расчета истца следует, что предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка заявлена за период с 22.07.2024 по 23.08.2024 (32 дня).

Следовательно, размер неустойки составит <данные изъяты> и в этой части иск также подлежит удовлетворению. При этом, указание в расчете истца суммы неустойки в виде <данные изъяты>., суд признает, технической опиской, о чем также было заявлено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1099 ГГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер взаимоотношений сторон, период неисполнения ответчиком обязательств по договору и длительность нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда взыскать в заявленном истцом размере, а именно <данные изъяты> руб. Эта сумма в большей степени соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для установления компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием в деле мотивированных возражений ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом пассивного и безразличного отношений ответчика к рассматриваемому судом спору.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возбуждения дела судом), п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты> исходя из удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № ДОМ=БАНЯ от 22.02.2024 года, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ОГРНИП №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ОГРНИП №), в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 ноября 2024 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 декабря 2024 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-703/2024 (УИД 86RS0013-01-2024-001014-69) Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 02.12.2024.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда