Постановление № 1-90/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 08 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Чубукиной А.К.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары – Тукмакова А.П.,

обвиняемого – ФИО1

защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № 1-90/19 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ***: адрес, проживающего по адресу: адрес ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении сбыта поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что разрешение на добычу копытных животных является официальным документом и выдается только Департаментом охоты и рыболовства, примерно в августе 2018 года приобрел у неустановленного дознанием мужчины, разрешение на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии 63 №... на имя ФИО3, предоставляющего право на добычу охотничьих ресурсов (кабана) в ОдЛУ м.адрес с 26.07.2018 по 28.02.2019 г, с целью сбыта поддельного официального документа. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата, примерно в 11 час ОО мин, ФИО1, находясь в автомашине №... №... регион, припаркованной у адрес, расположенного по адрес, передал ФИО3 разрешение на добычу копытных животных серия №... №... на его имя, предоставляющего право на добычу охотничьих ресурсов (кабана) в ОдЛУ м.адрес с дата по дата, при этом не поставив ФИО3 в известность, что данный документ является поддельным.

Согласно заключению эксперта №... от дата, представленный на исследование бланк листка разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии №... №... заполненный на имя ФИО3, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, бланку разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии №... представленного качестве образца, и выполнен капельно-струйным способом. Признаки, идентифицирующие устройство, при изготовлении бланка разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии №... №... заполненный на имя ФИО3, не отобразились.

Дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с нормами, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством старшего дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Самара о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленным по основанию ст. 25.1 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства соблюден.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подозреваемый ФИО2 является обоснованным. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник-адвокат Александров В.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Тукмаков А.П. в судебном заседании не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подозреваемого, полагаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Суд, обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что с учетом данных о личности ФИО1 который *** *** поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применив ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, ***, указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Самара о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч рублей), подлежащего оплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с <***>, Банк: Отделение Самара, БИК 04360101, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, КА (код администратора) 531, УИН 0.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями, изъятыми у ФИО3 16.11.2018 года и бланк разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии №... №... заполненный на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Щеблютов