Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-771/2018;)~М-779/2018 2-771/2018 М-779/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

дело № 2-33/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 13 октября 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор № 2183098935, согласно условиям которого последней выдана кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования). Составными частями заключенного договора являются Заявка на открытие и ведение текущего счета, Условия договора и Тарифы Банка по карте, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,9 % годовых, льготный период по карте составляет 51 день. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (500 руб.) в течение платежного периода, составляющего 20 дней со дня следующего за окончанием расчетного периода, равного одному месяцу. Каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа каждого месяца. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 55 624,52 руб., из которых: сумма основного долга – 39 921,57 руб.; сумма страховых взносов и комиссий – 3 730,80 руб.; сумма штрафов – 8 000 руб.; сумма процентов – 3 972,15 руб. Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в иске также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 13 октября 2013 года обратилась в Банк с заявкой на открытие и ведение текущего счета, заключение договора об использовании кредитной карты № 2183098935 с лимитом овердрафта 10 000 руб. со ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых. Составными частями заключенного договора являются также Условия договора и Тарифы Банка по карте. По условиям договора для погашения задолженности по кредиту заемщик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (500 руб.) в течение платежного периода, составляющего 20 дней со дня, следующего за окончанием расчетного периода, равного одному месяцу.

Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, совершала расходные операции по карте, однако, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета составляет 55 624,52 руб., из которых: сумма основного долга – 39 921,57 руб.; сумма страховых взносов и комиссий – 3 730,80 руб.; сумма штрафов – 8 000 руб.; сумма процентов – 3 972,15 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 13 октября 2013 года № 2183098935 в размере 55 624 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>