Определение № 2-3(4)/2017 2-3/2017 2-3/2017(2-759/2016;)~М-783/2016 2-759/2016 М-783/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-3(4)/2017

№ 2-3(4)/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Навроцкой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах обществасограниченной ответственностью «Мелиоводстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» (далее АО «Россельхозбанк») к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (далее ООО «Мелиоводстрой»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Мелиоводстрой», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам <***> от 26 декабря 2012 г., <***> от 04 июля 2013 г., № 145215/0238 от 23 апреля 2014 г. в общей сумме 4 125 246,42 руб., государственной пошлины в сумме 34826, 23 руб., обращении взыскания на следующее заложенное имущество: погрузчик колесный MANISCOPICMLT-X 735 TLSU, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, определив начальную продажную стоимость 3 148 750 руб.; опрыскиватель самоходный Рубин (емкость 600 л., вариант с закрытой кабиной, ручным управлением расхода рабочего раствора, бензиновый двигатель ВАЗ (инжектор) и камерными покрышками Бел-79), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,заводской номер <Номер>, № двигателя <Номер>, № ПСМ <Номер>, определив начальную продажную стоимость 970 000 руб.; комбайн CaseAF 2388, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской <Номер>, № двигателя <Номер>, № ПСМ <Номер>, определив начальную продажную стоимость 3 652 534 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской <Номер>, № двигателя <Номер>, № ПСМ <Номер>, определив начальную продажную стоимость 1 000 000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «Мелиоводстрой», ФИО1 в части досрочного взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 26 декабря 2012 г., <***> от 04 июля 2013 г., № 145215/0238 от 23 апреля 2014 г. в общей сумме 4 125 246,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку после предъявления иска заложенность по кредитным договорам погашена в полном объеме. Просил взыскать с ООО «Мелиоводстрой», ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российского сельскохозяйственного понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 34 826, 23 рублей и оплаченной стоимости оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей в солидарном порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах обществасограниченной ответственностью «Мелиоводстрой», в судебном заседании указал, что погасил задолженность по кредитам в полном объеме после предъявления искового заявления, не возражал относительно принятия отказа от иска. Требования о взыскании с него и ООО «Мелиоводстрой» расходов по оплате экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины не признал. Пояснил, что не ходатайствовал о назначении экспертизы, в проведении экспертизы по настоящему делу необходимости не было. Поскольку он добровольно исполнил требования банка, то расходы по уплате государственной пошлины ответчики должны нести, по его мнению, только в размере 50% от уплаченной суммы.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно выпискам по лицевым счетам (л.д. 198-203) и служебной записки (л.д. 204) задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2012 г. погашена в полном объеме 27 декабря 2016 г., задолженность по кредитным договорам <***> от 04 июля 2013 г., № 145215/0238 от 23 апреля 2014 г. погашена в полном объеме 08 декабря 2016 г.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленного требования представителю истца понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Определением суда от 22 ноября 2016 г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца (л.д. 147-148).

Согласно счета на оплату от 02 декабря 2016 г. № 229 и платежного поручения от 23 декабря 2016 г. № 394, за составление экспертного заключения истцом оплачено 40 000 руб. (л.д. 205-206).

Суд считает, что расходы по оплате экспертного заключения подлежат взысканию с ООО «Мелиоводстрой», поскольку проведение экспертизы назначено судом для разрешения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленных к залогодателю имущества ООО «Мелиоводстрой».

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36907 руб. 34 коп. (л.д. 3).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, по 17 413 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой», ФИО1 в части требований о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 26 декабря 2012 г., <***> от 04 июля 2013 г., № 145215/0238 от 23 апреля 2014 г. в общей сумме 4 125 246,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой», ФИО1 в части требований о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 26 декабря 2012 г., <***> от 04 июля 2013 г., № 145215/0238 от 23 апреля 2014 г. в общей сумме 4 125 246,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 826 руб. 23 коп. в долевом порядке, по 17 413 руб. 12 коп. с каждого.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.Г. Лескин