Решение № 2-10402/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-10402/2017

Дело № 2-10402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 15 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания Долгов» к ФИО4, ФИО2 ФИО5 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО «Центр Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что ____ 2011 г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО4 был заключен договор займа №___ на сумму ___ руб. В качестве обеспечения обязательств по договору были заключены договоры поручительства от ____ 2011 г. №___ с ФИО6, №___ с ФИО2, №___ с ФИО5 В связи с нарушением срока возврата займа права требования по договору зама переданы в ООО «Центр взыскания долгов» на основании договора цессии №___ от ____ 2013 г. Решением Якутского городского суда РС(Я) с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма долга в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. До настоящего времени судебный акт не исполнен. На дату подачи настоящего иска сумма долга составляет ___ руб. При этом договор займа не был расторгнут между сторонами, либо судебным решением, следовательно проценты за пользование займом подлежат начислению за истекший период до момента возврата займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты в размере ___ руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что срок исковой давности не истек, поскольку в данном случае срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с ____ 2013 г.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности исчисляется с момента подачи иска, то есть с ____ 2017 г., а не с момента вступления решения суда в законную силу. Также указал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму процентов за пользование займами, взысканную по решению суда. В связи с чем, просил истцу отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поручитель ФИО6 умер ____ 2016 г., что подтверждается справкой о смерти Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по г. Якутску от ____ 2017 г. Определением суда от ____ 2017 г. производство по делу в части взыскания с него суммы долга прекращено.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2011 г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО4 был заключен договор займа №___ на сумму ___ руб. В качестве обеспечения обязательств по договору были заключены договоры поручительства от ____ 2011 г. №___ с ФИО6, №___ с ФИО2, №___ с ФИО5 В связи с нарушением срока возврата займа права требования по договору займа переданы в ООО «Центр взыскания долгов» на основании договора цессии №___ от ____ 2013 г.

Решением Якутского городского суда РС (Я) с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма долга в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб. До настоящего времени судебный акт не исполнен. На дату подачи настоящего иска сумма долга составляет ___ руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок для подачи настоящего иска истек ____ 2016 г.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что договор между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО4 заключен ____ 2011 г. сроком до ____ 2015 г. Следовательно, срок исковой давности истекает ____ 2018 г., что в соответствии со ст. 200 ГК РФ составляет три года. Настоящее исковое заявление ООО «Центр взыскания долгов поступило в суд ____ 2017 г. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с ____ 2014 г. по ____ 2017 г. заявлены обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор займа не был расторгнут сторонами, либо судебным решением, следовательно проценты за пользование займом подлежат начислению за истекший период до момента возврата займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. за период с ____ 2014 г. по ____ 2017 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 указал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму процентов за пользование займами, взысканную по решению суда. В связи с чем, просил истцу отказать в удовлетворении иска.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 г. (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ____.2015 г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

По сложившейся до ____.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до ____.2015 г., п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется.

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства об уплате суммы долга, взысканной по решению суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Центр Взыскания Долгов» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Центр Взыскания Долгов» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб. ___ коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 140 руб., а всего ___ руб. ___ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 20 декабря 2017 г.