Решение № 2-2594/2018 2-2594/2018 ~ М-1848/2018 М-1848/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2594/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 693 290 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 656 329,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 088,80 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 885,89 рублей; просроченные проценты – 61 309,13 рублей; просроченный основной долг – 584 045,71 рублей.

Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 656 329,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 763,30 рублей, а также расторгнуть заключенный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки и возражений по иску, не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 693 290 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет в размере 656 329,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 088,80 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 885,89 рублей; просроченные проценты – 61 309,13 рублей; просроченный основной долг – 584 045,71 рублей.

*** Банком в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

С учетом того, что положения договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняются, истец не получает то, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении положений договора, что в соответствии с приведенными положениями влечет расторжение договора.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением заключенного договора, доказательств обратного, либо иных возражений по существу заявленных требований им не представлено, факт неисполнения принятого по кредитному договору обязательства не оспорен, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 656 329,53 рублей, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 763,30 рублей по требованию имущественного характера и неимущественного характера за расторжение кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 656 329,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 763,30 рублей, а всего 672 092,83 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд Адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева