Решение № 2А-1775/2024 2А-1775/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1775/2024

Дело № 2а-1775/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003558-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) находился под следствием в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В указанный период времени он выходил на работу, однако заработную плату ему отказались выплачивать, просили написать заявление о трудоустройстве без оплаты труда, на что он не согласился. (ДАТА) был этапирован в <адрес>. В материалах личного дела имеются благодарности ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области за хорошее отношение и работу по благоустройству территории, за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей. Просил взыскать с начальника У Т УФСИН России по Ульяновской области заработную плату в размере 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, участия в судебном заседании не принимал, извещен по месту отбывания наказания, правом на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.

Представитель ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из представленного административным ответчиком отзыва на административный иск следует, что исковое заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ст.106 УИК РФ). Истец содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) на территории ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Лица, содержащиеся в ПФРСИ, в обязательном порядке сотрудниками учреждения к труду не привлекаются. Выполнение таких работ возможно в добровольном порядке. Истец в период пребывания в учреждении обращался устно к начальнику ПФРСИ с просьбой вывести его для выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий без оплаты труда в добровольном порядке. Начальник ПФРСИ не препятствовал этому, истцу были созданы необходимые условия, выданы инвентарь для уборки, он несколько раз выводился для уборки. В ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области истец к оплачиваемому труду не привлекался и не трудоустраивался. С просьбой произвести оплату труда истец не обращался. Нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчика допущено не было. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Ответчик начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, представители ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФСИН России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) г.р., осужден (ДАТА) <данные изъяты> по ст.314 ч.1, ст.158 ч.3 п. «в», ст.69 ч.3, ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима, ограничение свободы сроком 6 месяцев 10 дней. Зачет с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу 1 день за 1 день. Приговор вступил в законную силу (ДАТА). Начало срока (ДАТА), конец срока (ДАТА). Прибыл (ДАТА) из <данные изъяты>», (ДАТА) убыл в <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 выразил несогласие с действиями исправительного учреждения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, не оплатившего его труд, в связи с чем, просит взыскать заработную плату в размере 100000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

При наличии соответствующих условий подозреваемые и обвиняемые по их желанию привлекаются к труду на территории следственных изоляторов и тюрем (статья 27 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии с пунктом 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (действующих до 16 июля 2022 года), подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан не позднее чем в трехдневный срок рассмотреть его и принять соответствующее решение. При отсутствии в учреждении возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения.

Согласно справке инспектора трудового стажа ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 содержался в ПФРСИ на территории ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в период с (ДАТА) по (ДАТА), за период содержания не трудоустраивался.

Из содержания справки начальника ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области следует, что в период пребывания в ПФРСИ ФКУ Т осужденный ФИО1 устно неоднократно обращался к начальнику ПФРСИ с просьбой вывести его для выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в добровольном порядке. Препятствий к этому не имелось, осужденному были созданы необходимые условия, выданы инвентарь для уборки, он несколько раз выводился для уборки. В ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осужденный к оплачиваемому труду не привлекался и не трудоустраивался. С просьбой произвести оплату труда истец не обращался.

Наличие благодарности за хорошее отношении и работу по благоустройству территории не свидетельствует о привлечении административного истца к оплачиваемой работе.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку со стороны ответчиков нарушения прав истца допущено не было, оснований для взыскания заработной платы не имеется.

С учетом изложенного, в иске о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве заработной платы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева