Решение № 12-95/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-95/2021

Производство № 12-95/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2021 г.

Судья Белогорского городского суда <адрес> Сидельникова И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.

лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с протестом прокурора <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление заместителем прокурора <адрес> подан протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что сотрудником ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.21 КоАП РФ, по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В результате проведённой проверки было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении иное лицо, а именно Д*, умышленно назвался ФИО1, в связи с чем не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так же подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку факт незаконного вынесения постановления стал известен в результате прокурорской проверки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мартьянов В.В. настаивает на доводах протеста, дополнительно суду пояснил, что об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы изложенные прокурором в протесте поддерживает.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляется в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, предусмотренных пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статья 29.11 КоАП РФ не предусматривает направление копии постановления, определения судьи по делу об административном правонарушении прокурору в тех случаях, когда он не является лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вернулось без вручения по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратур <адрес> не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по обращению ФИО1. Протест подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что сотрудником ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.21 КоАП РФ, по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>.

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в судебное заседание ФИО1 не явился, при этом извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Из материалов заключения служебной проверки МО МВД России «<адрес>», проведенной по жалобе ФИО1 на действия сотрудников ОР ППСП МО МВД России «<адрес>», было установлено ФИО1 не является лицом, совершим административное правонарушение, его именем представился Д*, которому были известны данные о личности ФИО1, так как он поддерживал с ним дружеские отношения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.21 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.07 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.А.Сидельникова