Определение № 12-2233/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-2233/2017

Судья Прибылов А.А. дело <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АвтоДон-1» по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ООО «АвтоДон-1» возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <...><...> со всеми приложенными материалами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «АвтоДон-1» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит отменить определение судьи как незаконное, вынесенное с существенным нарушением ном материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судьей районного суда установлено, что жалоба не подписана заявителем, что влечет невозможность ее рассмотрения судом, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю.

Кроме того, согласно п. 2.3.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <...> N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако согласно квитанции об отправке от <...> документы направленные в Октябрьский районный суд <...> подписаны простой электронной подписью, что послужило основанием для возвращения ее со всеми приложенными материалами.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АвтоДон-1» по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: