Решение № 2-1965/2019 2-1965/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1965/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 80 км. автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает ФИО2 со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в <адрес> которым было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку размера выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта транспортного средства, истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в <адрес>».

Согласно Экспертного заключения, произведенного <адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, после получения которой, ответчик произвел доплату <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф предусмотренный Законом об ОСАГО в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя<данные изъяты> рублей расходы по диагностике ходовой части, <данные изъяты> – услуги эвакуатора, <данные изъяты>- расходы по проведению экспертизы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в <адрес>

Согласно экспертного заключения № изготовленного <адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальной части требования истца изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом, учитывая наличие двух заключений оценщиков, оспаривание факта причинения вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес>.

Согласно Заключения эксперта <адрес>, возникновение дорожно-транспортного происшествия при заявленных обстоятельствах (столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и последующее столкновение автомобиля марки <данные изъяты> с ограждением, экспертом не усматривается, а, следовательно, отсутствует перечень повреждений полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По причине отсутствия повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки Лада <данные изъяты> регистрационный знак № оценка ущерба не производилась.

Заключение Тюменской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение с учетом выводов данной судебной экспертизы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу не получало повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки Лада <данные изъяты> регистрационный знак №, указанном им при обращении к ответчику в заявлении, соответственно, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по данному дорожно-транспортному происшествию произвести выплату страхового возмещения.

С учетом изложенного суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.