Постановление № 1-45/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025 копия

60RS0014-01-2025-000271-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 октября 2025 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

прокурора Новосокольнического района Псковской области Ивановой Ю.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО10,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Поспеевой Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания вопрос о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, не учащегося, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“В” ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, находясь с разрешения ФИО5 в квартире жилого дома принадлежащего ФИО6, расположенной в <адрес><адрес><адрес>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, свободным доступом совершил тайное хищение чужого имущества, похитив с поверхности стола в помещении комнаты вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон “Infinix X6528В”, стоимостью 6500 рублей, с сим картой сотового оператора не представляющей ценности.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным, с учётом его имущественного положения.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органом предварительного расследования по п.“В” ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 поддержал позицию своего доверителя.

Обвиняемому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Обвиняемый и его защитник подтвердили факт примирения с потерпевшим и заглаживание вреда путём принесения ему извинений и приобретения сигарет, и ходатайствовали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Иванова Ю.А. выразила согласие на прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При изучении материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по существу заявленного ходатайства.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства суд учитывает, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, загладил причинённый ущерб, жалоб на его поведение в быту в орган внутренних дел не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство (т.1 л.д.56, 57), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу.

Меру пресечения обвиняемому следует отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“В” ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: хранящийся у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, - передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова