Решение № 2А-388/2018 2А-388/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-388/2018

Дело №а-№/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.П.,

представителя административного истца МО МВД России «<адрес>» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<адрес>» <адрес> ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений:

1.Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2.Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица (в период с 22-00 часов до 06-00 часов).

3.Запретить пребывание в барах, ресторанах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в МО МВД России «<адрес>», как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен всего на 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. Ранее судим, по характеру вспыльчивый, скрытный, лживый. Не работает, и к трудоустройству не стремится. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми. Состоит на учете в МО МВД России «<адрес>», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Состоит на учете в УИИ УФСИН <адрес>.

Так, ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначалось наказание:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы на срок 20 (двадцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - штраф 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - административный арест сроком на 1(одни) сутки;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест сроком на 2 (двое) суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы на срок 20 (двадцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы на срок 20 (двадцать) часов.

Считает, что ФИО2 неоднократно и злостно совершает административные правонарушения в период административного надзора.

В судебном заседании редставитель административного истца – начальника МО МВД России «<адрес>» - ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 подтвердил факты, изложенные в административном исковом заявлении, в том числе о том, что административный надзор ему неоднократно продлевался. Пояснил, что в настоящее время он административных правонарушений старается не совершать. Решение вопроса о продлении ему административного надзора оставил на усмотрение суда, при этом считает, что данный срок может быть меньше, чем просил истец.

Прокурор Ковалева Е.П. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: 1. Обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. Запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов). 3. Запрещено пребывание в барах, ресторанах.

В соответствии со ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

Согласно приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ являются тяжкими преступлениями.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений.

В силу ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, и к трудоустройству не стремится, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административного наказания. При этом судом не принимаются во внимание указанные в административном исковом заявлении данные о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данное правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в ст. 7 Закона.

Кроме того, судом при принятии данного решения не учитывается указанное в административном исковом заявлении постановление от 10.00.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку данное постановление в представленных материалах дела отсутствует. Также в представленных материалах имеются две копии одного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с чем указание в административном исковом заявлении на два правонарушения с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судом расценивается, как одно правонарушение.

Вместе с тем, отсутствие в представленных материалах копий решений о продлении административного надзора, суд считает несущественным обстоятельством, не влияющим на выводы суда, поскольку наличие данных решений ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Учитывая данные о личности ФИО2, поведении его за время нахождения под административным надзором, факты совершения административных правонарушений, за которые в отношении ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО2 срока административного надзора.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, его отношение с допущщенным правонарушениям, принимая во внимание его мнение о большом сроке административного надзора, суд полагает возможным в данной части административное исковое заявление удовлетворить частично, продлить административный надзор ФИО2 на 2 месяца.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» - удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 2 (два) месяца, а всего до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Крамар

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.