Решение № 0333/2025 2-1685/2025 2-1685/2025~0333/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 0333/2025

УИД 56RS0042-01-2025-000505-49

Дело № 2-1685/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику Территориальному Управлению Росимущества по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 30.03.2023 года между банком (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 225000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,42% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком обязательства, предусмотренные договором, надлежаще исполнены. Однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 30.11.2023 года по 10.01.2025 года составляет 281211,05 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 211806,02 рублей, задолженность по просроченным процентам – 69405,03 рублей.

В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Учитывая, что сведения о наличии заведенного наследственного дела после смерти заемщика отсутствуют, как и сведения о лицах, фактически принявших наследство, то оставшееся после смерти заемщика имущество, по мнению банка, является выморочным в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком была направлена претензия в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области о погашении задолженности по кредитному договору от 30.03.2023 года, которая оставлена управлением без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и ответственность по его обязательствам переходит к наследникам, принявшим наследство, истец просил суд имущество, оставшееся после смерти ФИО4, признать выморочным, и взыскать в свою пользу с ТУ Росимущества по Оренбургской области задолженность по кредитному договору от 30.03.2023 года в размере 281211,05 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9436,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО),

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области не явился, извещен судом надлежащем образом. В представленном письменном отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что значимым обстоятельством по настоящему делу является не только отсутствие наследственного дела после смерти заемщика, но установление лиц, фактически принявших наследство после его смерти. Также отметил, что наследники умершего наследодателя отвечают по его долгам только в пределах наследственного имущества, а в случае его недостаточности обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту их регистрации.

Направленные ответчикам судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчики, уклоняющиеся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дел и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен также путем присоединения к определённым одной из сторон условиям, содержащимся в формулярах или иных стандартных формах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.30.03.2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 225 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 27,42% годовых.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной ФИО4 заявки через систему «Сбербанк Онлайн» после получения и подтверждения ее банком путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения через удаленные каналы связи в простой письменной форме. Договор в электронном виде подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн».

Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и приложений к указанным условиям, предусматривающим порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложению к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), при использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обстоятельства заключения ФИО4 кредитного договора от 30.03.2023 года сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере и использованы последним, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Так, индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6927,04 рублей, оплата которых производится не позднее 30 числа каждого месяца.

Также судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии №.

После смерти ФИО4 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно расчету банка по состоянию на 10.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 281 211,05 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 211 806,02 рублей, задолженность по просроченным процентам – 69 405,03 рублей.

Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, который соответствует условиям договора и требованиям закона, не опровергнут иными допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доказательств отсутствия задолженности перед банком или иного ее размера в ходе судебного разбирательства не представлено.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее их исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, ввиду неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору у ПАО Сбербанк возникло право потребовать досрочного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался.

Из представленных записей органов ЗАГСа усматривается, что у умершего заемщика имеются дети, которые относятся к наследникам первой очереди, а именно: ФИО8 (ФИО6) Т.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО4 значился зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО8 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 07.11.2018 года по настоящее время; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 10.09.2021 по настоящее время.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент смерти ФИО4 совместно с потенциальными наследниками первой очереди (детьми) зарегистрирован не был, доказательств их совместного проживания суду не представлено, напротив согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО5 и ФИО7 значатся зарегистрированными и имеют место проживание иное, чем наследодатель на момент его смерти, а, следовательно, последние не имели возможности фактически принять наследство после смерти своего отца.

При этом, жилое помещение, в котором значился зарегистрированным наследодатель, не принадлежало последнему на каком-либо законном основании, как и собственник указанного помещения не состоял в каких-либо родственных отношениях, а, следовательно, указанное строение не может являться объектом наследственных прав.

Суд также учитывает, что наследством ФИО4, состоящим из денежных средств, имеющихся на счетах в кредитных организациях, с 2023 года до настоящего времени никто не распорядился.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что со стороны ФИО5 и ФИО7 совершались какие-либо действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО4, суду не представлено и таких доказательств судом не добыто, напротив, как установлено.

Поскольку никто из наследников умершего заемщика в установленном законом порядке не реализовал свои права на принятие наследства, а также не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, имущество умершего ФИО4 является выморочным и в соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд исходит из того, что применительно к статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, какого-либо недвижимого имущества за ФИО4 на момент его смерти зарегистрировано не было. Также последний на момент смерти не являлся собственником транспортных средств, самоходной техники и оружия.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО4 имеются открытые счета, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года были размещены денежные средства: на счете № - в размере 75,67 рублей. Вместе с тем, как указано выписки денежные средства были частично использованы банком на погашение задолженности, остаток денежных средств на счете составляет 14,52 рублей. Таким образом, судом установлено, что наследство ФИО4 состоит из денежных средств, размещенных на счете в ПАО Сбербанк, в размере 14,52 рублей.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в рамках рассмотрения дела наследников принявших наследство после смерти ФИО4, в том числе фактическим принятием, не установлено, то с учетом положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество после смерти ФИО4 является выморочным, в связи с чем обязательства по выплате долгов перед кредитором ПАО Сбербанк переходит к ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Вместе с тем, размер имущественной ответственности наследников, а также Российской Федерации в случае, если имущество является выморочным, ограничен размером наследственной массы, имевшейся у наследодателя на дату открытия наследства.

Как видно из представленных в материалы дела выписок по счетам умершего ФИО4 стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, составляет 14,52 рублей.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.03.2023 года в размере 14,52 рублей.

В части требований к ответчикам ФИО5 и ФИО7 суд отказывает в полном объеме, поскольку надлежащим ответчиками по спору они не являются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 9436,33 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей.

При этом оснований для возврата государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исковые требования банком в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уменьшались и не принимались к производству суда. Полномочиями по самостоятельному изменению исковых требований суд не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 марта 2023 года № № в размере 14,52 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, а также в удовлетворении его исковых требований к ФИО7, Рябовой (ФИО6) Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 16 июня 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова