Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело № 2-1424\2020 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2020-000549-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 мая 2020 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние народа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он заключил с Ответчиком договор (№) передачи личных сбережений. Договор был заключен в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен). От имени Ответчика на основании доверенности действовала ФИО1.

В соответствии с указанным договором он внес 200 000 рублей. Наличные деньги были переданы им в офисе кооператива в (адрес обезличен).

Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок действия договора был окончен (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора он обратился в офис в городе (адрес обезличен), с заявлением по поводу возврата его денежных средств.

Однако, там уже никого не было и на телефонные звонки никто не отвечал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) им в адрес Ответчика было направлено заявление по поводу возврата его денежных средств.

До настоящего времени он не получил личных сбережений и процентов по договору, а также ответа на его заявление о возврате денег, а также ответа на его заявление о возврате денег.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения и ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договоров срочного вклада, отсутствуют доказательства принятие его в члены кредитного кооператива и заключения договора о передаче личных сбережений с целью организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), как это предусмотрено Федеральным законом «О кредитной кооперации», на отношения между ним и Ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты на сумму долга.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возврат моих денежных средств не произвел, чем ему причинен материальный ущерб.

Просит су расторгнуть договор (№) передачи личных сбережений от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» и ним. Взыскать с Ответчика в его пользу 200 000 рублей, переданных им Ответчику по указанному договору, 35114 рублей 83 копейки – проценты по договору, 3 243 рубля 59 копеек – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения Истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец заключил с Ответчиком договор (№) передачи личных сбережений. Договор был заключен в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен). От имени Ответчика на основании доверенности действовала ФИО1.

В соответствии с указанным договором Истец внес 200 000 рублей. Наличные деньги были переданы им в офисе кооператива в (адрес обезличен).

Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок действия договора был окончен (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора Истец обратился в офис в городе (адрес обезличен) с заявлением по поводу возврата его денежных средств.

Офис по вышеуказанному адресу отсутствовал, на телефонные звонки Истца никто не отвечал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление по поводу возврата его денежных средств.

До настоящего времени Истец не получил личных сбережений и процентов по договору, а также ответа на его заявление о возврате денег.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика Истцом было направлено претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения и ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договоров срочного вклада, отсутствуют доказательства принятие его в члены кредитного кооператива и заключения договора о передаче личных сбережений с целью организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), как это предусмотрено Федеральным законом «О кредитной кооперации», на отношения между ним и Ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты на сумму долга.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возврат Истцу денежных средств не произвел, чем Истцу причинен материальный ущерб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Подлежит расторжению договор (№) передачи личных сбережений от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Истцом и кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа».

Подлежат взысканию в Ответчика в пользу Истца денежная сумма в размере 200 000 рублей, 35 114 рублей 83 копейки – проценты по договору, 3 243 рубля 59 копеек – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчеты Истца проверены судом и признаются выполненными арифметически верно.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 рублей в пользу Истца, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф.

Суд учитывает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, период нарушения Ответчиком обязательства, суд снижает размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 183 рубля 58 копеек, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние народа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) передачи личных сбережений от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» и ФИО2.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО2 200 000 рублей, 35 114 рублей 83 копейки – проценты по договору, 3 243 рубля 59 копеек – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 183 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)